можно ли идти в кинотеатр со своей едой и напитками
Можно ли проносить свою еду в кинотеатр?
«Пропустить вас в зал со своей едой мы не можем» — именно это вы можете однажды услышать от охранника или администратора кинотеатра, если, заранее купив билет на сеанс, имели наглость заскочить в супермаркет (через дорогу) за чипсами, газировкой или другими продуктами.
Законно ли это? Что делать и говорить? Куда писать и жаловаться, если вдруг такая ситуация с вами приключилась, и главное — как всё-таки попасть на сеанс в кино, сохранив при этом свои пакеты с продуктами и настроение?
Правдивый рассказ о реалиях современного кинотеатра, его мифах о еде и рюкзаках с комментариями компетентных юристов и адвокатов.
фото: www.ivetta.ua
За сохранность вещей, оставленных в камере хранения кинотеатра, никто ответственности не несет?
— В кинотеатре „К*“, рядом с метро „Анино“ сталкиваюсь с такой ситуацией довольно часто, либо сам „попадаю“, либо мои друзья, — рассказывает постоянный посетитель кинотеатра Игорь. — Охранник перед входом в кинозал просит показать сумки и рюкзаки, а если видит подобие жирной пищи (даже в вакуумной упаковке), замечу — не купленной в кафе на территории кинотеатра, например, вкусняшки из „КФС“ или просто еда из магазина), то в зал пускать не хотят. А чтобы мы не возникали, предлагают сдать вещи в камеру хранения. Однако, над этими ящиками (куда предлагают сложить все пакеты с едой) огромными буквами предостережение, что за сохранность вещей, оставленных там, никто ответственности не несет. Просто супер, правда? Когда я отказался оставлять свой рюкзак в камере хранения, мне вдруг администрация кинотеатра предложила вернуть деньги за билет в кассе.
Алена Зеленовская, адвокат «Национальной юридической службы»:
«В «Правилах по киновидеообслуживанию населения», утвержденными Правительством РФ, предусмотрено всего два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра (п. 25 Правил).
Поэтому требование оставить или выбросить еду, приобрести еду в баре кинотеатра, не впускать с едой в кинозал — все это незаконно. Другой вопрос, если вы испачкали кресло едой во время просмотра фильма или, употребив алкоголь в зале, нарушили порядок — тогда вам придется нести за это ответственность».
Сергей Воронин, адвокат:
«Это не законно, так как является дискриминацией. Четких требований в законодательстве не прописано, но администрация не вправе ограничивать доступ в публичное место по каким-либо любым критериям для определенной группы лиц даже с учетом купленной еды. В данном случае кинотеатр не прав, и обязать посетителей так действовать не может. Как только человек размещает в ячейке свое имущество — происходит заключение оферты на договор хранения (по Гражданскому Кодексу). В кинотеатры могут не пустить только, если человек пьян, курит, выражается нецензурно, то есть совершает любое административное правонарушение по КоАП РФ в общественном месте. В любых других случаях нарушений со стороны посетителей не может быть».
Алексей Карабаев, управляющий партнер LAS:
«Действия по проносу еды не прописаны ни в одном нормативном акте, соответственно подобный запрет противоречит нормам Закона. Аналогичный довольно громкий инцидент, с последующим решением суда, вынесенным в пользу граждан (зрителей) произошел в 2013 году в Екатеринбурге.
Что касается обязания посетителей оставлять вещи с сумками в ячейках, одновременно заявляя об отказе от ответственности за потерянные вещи, необходимо отметить, что факт оставления вещей в ячейках и шкафчиках по своему содержанию соответствует отношениям, возникающим по договору хранения (ст. 886 ГК РФ). Природа договорного права по законодательству РФ изначально предполагает свободу договору как один из основополагающих принципов. Действия же администрации в данном случае являются принуждением к заключению договора, что в свою очередь является неправомерным, так же, как и отказ от ответственности за сохранность сданных вещей».
«Осмотр» и «Досмотр»
— Еще одной фишкой является, как мне кажется, игра слов и двойные стандарты сотрудников кинотеатра, — продолжает свой рассказ Игорь. — В этот же день, когда я пытался адекватно отстаивать права на свой же рюкзак, охранник мне заявил, что он проводит (внимание!) «ОСМОТР», а не «ДОСМОТР» вещей. Причем он попросил показать содержимое рюкзака, а когда нашел бумажный пакет «КФС» (не раскрывая его) решает меня снова не пускать в зал. Но при этом люди, которые приобрели подобную жирную пищу в кафе, расположенном на территории кинотеатра, без каких-либо нареканий или телодвижений охранников проходили в зал. Моя подруга вызвала администратора. Вероятно, высокообразованная администраторша пояснила, что есть правила кинотеатра, по которым запрещен проход в кинозал с жирной едой, не купленной на их территории. Это объясняется тем, что кинотеатр платит за химчистку зала. А «КФС» не компенсирует им эту химчистку за следы от своей еды. Да, во всём виноват «КФС»… который не «отбашляет» деньги кинотеатру. Я попытался быстренько этой умной девушке разъяснить постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. «Об утверждении правил по кинообслуживанию населения», однако документ, подписанный правительством Российской Федерации полная ерунда для нее, т.к. цитата: «Кинотеатр является частной организацией, и мы вправе устанавливать свои правила».
Сергей Воронин, адвокат:
«Осмотр — это чисто внешнее наблюдение. И если пакет или сумка открыты, если она прозрачная — охранник может провести осмотр. Но если охранник смотрит на вещи и предлагает открыть сумку — то это уже досмотр. Как только охранник протягивает руку и дотрагивается — это уже обыск. Такой обыск может проводиться, но только строго сотрудниками полиции при наличии протокола и в присутствии понятых в количестве не менее двух человек. Причем они должны быть одного пола с обыскивающим. Не пустить в кинозал охранник не может — это превышение служебных полномочий, и за это можно обращаться в суд».
Алексей Карабаев, управляющий партнер LAS:
«Что касается «осмотра» посетителя, купившего билет (прикасаясь к его телу и вещам), причем сообщая, о том, что проводиться именно Осмотр, а не Досмотр необходимо отметить следующее: в ПП No 176 действия по осмотру непосредственно посетителей вообще не фигурируют, однако, это не лишает возможности предположить, что они входят в состав мероприятий по «своевременному выявлению фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов». Что касается таких формулировок как «осмотр» и «досмотр», то «Осмотр», это понятие, фигурирующее в УПК РФ ст. 176 и, во-первых, прямо не предусматривающее осмотр физ. лица (в статье речь идет об осмотре помещений, жилища и др.), а во-вторых, проводимое в рамках уголовного разбирательства.
Досмотр — является мероприятием, предусмотренным по нормам КоАП РФ — ст. 27.7. При этом, осуществлять досмотр вещей, находящихся при физическом лице могут только отдельные должностные лица одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола (ознакомиться подробнее можно в ст. 27.2 и 27.3. КоАП РФ).
При подобных мероприятиях речь идет именно о ДОСМОТРЕ лица, и кроме того, процедура его проведения должна соответствовать указанным выше правилам. В противном случае, посетитель имеет право отказаться от досмотра, при этом подобное основание не влечет за собой право охранника или администрации отказать данному лицу во входе в кинотеатр».
Алена Зеленовская, адвокат «Национальной юридической службы»:
«Не впустить вас в кинозал, если вы отказались показать содержимое своего пакета никто не имеет права по той простой причине, что вы приобрели билет — это способ заключения договора на кинообслуживание, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Охранник имеет право попросить вас открыть пакет и показать его содержимое, но потребовать выложить вещи из карманов — это уже превышение его полномочий, тем более прикасаться к телу и личным вещам. Деятельность охранника на любом объекте регулируется законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
В этом законе сказано, что частная, охранная деятельность не является правоохранительной. Поэтому у охранника нет прав и обязанностей должностного лица, он не имеет права производить личный досмотр и досмотр вещей. Досмотр может производить только сотрудник правоохранительных органов, и в законе предусмотрен определенный процессуальный порядок проведения досмотра».
Алексей Головченко, член Генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», управляющий партнер юридической компании «ЭНСО»:
«Запрет на вход в кинотеатр с едой, купленной в магазине (а не в этом заведении), является нарушением прав потребителей. Если бы в кинотеатре был запрещен вход в зал вообще с едой (купленной где бы то ни было), тогда отказ во входе с едой из магазина был бы обоснован. Фактически, если запрет касается только еды, купленной в другом месте, вы можете проходить в зал с купленным билетом — охранник не имеет право воспрепятствовать вам».
Об антитеррористическом законе в кинотеатре
— Всё, что мне говорили администратор и охранник кинотеатра, выглядело лицемерно, цинично и мерзко, — продолжает Игорь. — Мне даже попытались рассказать об антитеррористическом законе, который я вдруг ни с того ни с сего нарушаю. В зал нас пускать просто не хотели. А на предложение вызвать полицию, администратор сказала, цитирую: „Вызывайте, мы никого вызывать не будем“. Переговоры велись порядка 15−20 минут. Фильм уже начался, а мы стояли и припирались. В результате, мы сдали вещи в камеру хранения кинотеатра и пошли смотреть кино. Настроение было испорчено».
Алексей Карабаев, управляющий партнер LAS:
«Что касается отсылок охраны кинотеатра к нормам Закона «О противодействии терроризму», то указанный документ не содержит каких-либо правил на этот счет. Ответ на вопрос о правомерности подобных действий нужно искать в Постановлении Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. No 176.
Но так как данные действия влекут невозможность воспользоваться правом на просмотр кинофильма, гражданину должна быть возвращена стоимость купленного билета».
Алексей Головченко, член Генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», управляющий партнер юридической компании «ЭНСО»:
Резюмируя всё выше сказанное и описанное, герой, отстаивавший свои законные права перед бездуховной физиономией администрации кинотеатра, конечно же был прав. Прав во всем. Другое дело, что, не имея достаточно грамотных юридических навыков и умений, он не смог отстоять свою правоту до конца. Однако его испорченное настроение и унижения, которым его подвергала администрация кинотеатра, может с лихвой видоизмениться в денежную компенсацию от кинотеатра, при условии, если он сумеет доказать факт грубого нарушения законодательства со стороны администрации кинотеатра. А в этом случае, вся надежда на грамотного специалиста и доказательной базы.
Исходя из компетентных комментариев юристов — решение судебного разбирательства будет, скорее всего в пользу, героя, который подобным процессом не только накажет сотрудников кинотеатра, но и поможет топ-менеджменту компании видоизменить свою политику в адрес посетителей кинозалов.
Как возместить ущерб от неправомерных действий сотрудников кинотеатра? Куда писать и о чем?
Алена Зеленовская, адвокат «Национальной юридической службы»:
«В первую очередь, нужно обратиться к исполнителю (администрации) с письменными требованиями исключить из Правил кинотеатра незаконные с вашей точки зрения пункты и принять меры по факту незаконных действий. Если ваше обращение не было рассмотрено либо ваши требования не были удовлетворены, обращайтесь в Роспотребнадзор с жалобой и инициируйте проверку кинотеатра. Результатом такой проверки может быть административный штраф за нарушение прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ). Кроме того, можно привлечь администрацию к гражданской ответственности, обратившись в суд с иском о компенсации убытков и морального вреда, причиненных вам неправомерными действиями охранников и администрации кинотеатра».
Можно ли проносить в кинотеатр «свою» еду и напитки?
Помните, в одном Екатеринбургском кинотеатре охранники вопиюще наглым образом выворачивали сумки у посетителей, заставляя оставлять купленные вне кинотеатра напитки в ящиках хранения? Сейчас они «сбавили обороты» и не смотрят внутрь сумок, но если идти с напитком в руке, то обязательно попросят оставить его в ящичке. При этом они ссылаются на внутренние локальные акты, а именно правила посещения кинотеатра.
Вправе ли охранник запретить проверить Вашу сумку на предмет «контрабанды»? Может ли он запретить Вам пронести продукты или пройти в кинотеатр?
Администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала только в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу предприятия. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. N 1264 «Об утверждении Правил по киновидеообслуживанию населения»).
Иными словами, если зритель не буянит, не рвет кресла, не нарушает закон и нормы морали и нравственности свои поведением, его нельзя выгнать из зала или не пустить в кинотеатр. Если в правилах кинотеатра написано иное, значит кинотеатр допускает нарушение требований статьи 16 закона «О защите прав потребителей».
Что делать, если Вы столкнулись с нарушением?
Вежливо скажите, что администрация кинотеатра нарушает Закон о защите прав потребителей, и, если Вас не пустят, вы обратитесь в Роспотребнадзор, в Прокуратуру и оставите отзывы на флампе и яндекс-маркете. После такого Вас пропустят в 90% случаев.
Не сработало? Выходите на тропу войны: достаньте смартфон, включите камеру, направив ее на сотрудников кинотеатра и повторите пункт 1. Тут, как правило, люди начинают нервничать, пытаться закрыть камеру рукой, говорит, что Вы «не имеете права тут снимать». Не слушайте их. Спокойно повторите пункт 1 и уходите из кинотеатра.
Сохраните билет. Это документальное доказательство, что Вы его купили, но на сеанс не прошли (не оторван «корешок»). Также доказательствами выступит видеосъемка и свидетельские показания (Вы же не один ходили в кинотеатр?);
После этого у Вас есть полное право требовать от кинотеатра компенсации стоимости билетов и компенсации морального вреда. Так билет в 300 рублей и испорченный вечер может влететь кинотеатру в сумму до 50 000 рублей.
Настоятельно рекомендуем обратиться к юристу по защите прав потребителей, если намерены судиться. Мы поможем составить документы, грамотно выстроить свою позицию и убедить суд в том, что кинотеатр должен заплатить за свои злодеяния сполна, чтобы неповадно было.
#защитаправпотребителей #юристпозащитеправпотребителей #адвокатпозащитеправпотребителей #юристекатеринбург #непустиливкинотеатр #бенефактум #benefactum
В кинотеатр со своей едой
Всем добрый день. Прошу совета у Лиги юристов.
Если коротко, пришли с женой в кино, взяли в ресторанном дворике мороженое, картофель фри и газировку и пошли в зал, нас не пустили. Подробности далее в тексте жалобы в Роспотребнадзор и в ФАС:
Сегодня мне ответил Роспотребнадзор:
Из ФАС пока не ответили.
Очень похоже на простую отписку.
Хотел бы узнать, насколько соответствует данный ответ закону?
Лига Юристов
18.6K поста 27.6K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
— глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
— оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
— шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
Какая прекрасная тема для срача жрущих в кинотеатрах и тех, кого эти жрущие бесят.
Согласен с ТС. Или запрещайте еду вообще в кинотеатре, или не препятствуйте проносу еды извне.
P.S. Сам противник еды в кинотеатре.
Как бесят те, кто ходят в кино пожрать! Хрустят, воняют жратвой во время сеанса. Неужели полтора часа без еды потерпеть невозможно.
многабукаф. В таких постах нужно делать краткую выжимку с отписок из госструктур для ленивых.
Считаю, что такую практику надо ввести ВО ВСЕХ КИНОТЕАТРАХ ибо эти свиньи уже заебали весь фильм жрать, чавкать и пить!
Почитайте определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. № 306-КГ17-12283. Где ВС, на примере аквапарка указал, – «законодательство не предусматривает установление такого ограничения, как запрет на пронос напитка, для предоставления публичных развлекательных услуг населению. Значит, аквапарк ущемляет права тех потребителей, которые пришли с билетами и с приобретенными вне парка продуктами и напитками, отдавая предпочтение тем, кто приобретает напитки и продукты на его территории.»
а во «дворике» что не жралось чтоле, обязательно надо всё с собой тащить в зал и мешать остальным.
А вы в жалобе Роспотребнадзору указали, что ваши права нарушены в связи с тем, что на территории кинотеатра еда продаётся, и происходит навязывание дополнительных услуг в виде покупки только в баре заведения, а сам запрет проноса пищи не соответствует действительности т.к. еду из бара проносят? Ну и выжимку из правил заведения неплохо бы сфоткать, раз ссылаются на эти правила, то они должны быть общедоступны для ознакомления при покупке билетов.
А курицу-гриль забыли?
Как ресторанный дворик относится к кинотеатру?
В лобби баре кинотеатра продается определенный ассортимент еды.
С таким подходом можно купить воблу и пива в соседнем магазине или семечек кулёк у бабули рядом с входом в кинотеатр.
Как НЕ потерять ИПОТЕЧНУЮ КВАРТИРУ в банкротстве (один из вариантов)
Этот пост о том, какие есть варианты развития событий чтобы сохранить единственное жилье даже в случае инициирования процедуры банкротства.
Но представим, что вы столкнулись с тем, что по долгам платить не можете, причины не важны. Банк подает на вас в суд и вот вот начнутся торги по продаже вашей квартиры. Есть ли какие-то варианты?
В Российском законодательстве существует процедура, которая практически всеми забыта и редко используется. Однако, она очень сильно может помочь должникам с квартирами, попавшими в эту ситуацию.
Давайте разберем плюсы, которые вы можете получить от этой процедуры:
1. Возможность законно получить отсрочку по оплате платежей по кредитам.
Конечно же, напрямую в законе это не прописано. Но фактически дела обстоят именно так. С момента введения процедуры реструктуризации задолженности, удовлетворение требований кредиторов (оплата платежей по кредитам) возможно только в рамках процедуры банкротства, а все исполнительные производства у приставов приостанавливаются. Это означает, что Банк не сможет взыскивать с вас деньги, например, удерживая их из заработной платы.
Процедура реструктуризации вводится на срок до 6 месяцев (и, в последующем, она либо продолжается с утверждением плана реструктуризации (об этом позже), либо прекращается переходом в следующую процедуру).
Таким образом, вы получаете законную отсрочку по оплате кредитов сроком в 6 месяцев. При этом банк НЕ СМОЖЕТ в течение этого периода продать залоговую квартиру.
2. Прекращение начисления процентов и неустоек по договору.
Статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее:
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей
Таким образом, те 6 месяцев, которые вы не платите кредиты на них не начисляются проценты и неустойки. Звучит не плохо для человека в безвыходной ситуации, который хочет выиграть время.
3. В случае утверждения плана реструктуризации вы можете получить снижение процентной ставки
Если план всё-таки был утвержден судом, то на все ваши кредиты (включая ипотечный) устанавливается специальная процентная ставка (ч.2 ст. 213.19):
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
На сегодняшний день эта ставка составляет 7,5% годовых. Снова звучит не плохо, если у вас есть идеи как расплатиться по кредитам за 3 года.
4. План реструктуризации может предусматривать «принудительных» поручителей.
Вне рамок дела о банкротстве банк вправе отказать вам предоставлять отсрочку или изменять порядок погашения, даже если предложите дополнительных поручителей или иное имущество в качестве залога. Но вот судебная практика дел о банкротстве, говорит об обратном. Суды регулярно указывают на то, что банку должно быть безразлично кто и как будет гасить долги, поэтому план реструктуризации может быть утвержден даже при отсутствии доходов самого должника, но при поручительстве третьих лиц (друзей или родственников, имеющих доход).
Аналогичным образом, план реструктуризации может предусматривать, что перед продажей ипотечного (залогового имущества) должник продаст ИНОЕ имущество с целью удовлетворить требования банка. Опять же в том числе имущество третьих лиц (с их согласия, конечно же).
5. Утверждение плана реструктуризации производится судом, а не банком.
Из этого вытекает 2 важных момента:
Во-первых, конечно же, стоит отметить, что ЗА или ПРОТИВ плана голосуют на собрании кредиторов в том числе и банки, но отказ банков в утверждении плана имеет всего одно последствие: Если банки проголосовали против, а вы представили в суд действительно исполнимый план, суд все равно его утвердит, но максимальный срок исполнения плана составит ДВА года, вместо ТРЕХ.
Во-вторых, план реструктуризации долгов это не новый график платежей по кредиту. Это план, утверждаемый судом. А значит, он может содержать любые условия, не противоречащие закону. В частности на практике я видел следующие условия плана:
Отсрочка платежей на 6 и более месяцев: план может предусматривать что какой-то период должник вообще не будет платить по кредитам, главное, чтобы он имел возможность расплатиться за остальное время.
Суды мотивирует этот механизм методом «от обратного»: если план не будет отвержден судом, то будет введена процедура реализации имущества, по результатам которой есть вероятность списать 100% долга. Если должник готов выплатить хотя бы 50%, то лучше уж пусть выплатит. Конечно же, в отношении залогового имущества на практике можно списать только часть задолженности, превышающую стоимость предмета залога (квартиры).
Планом реструктуризации можно напрямую предусмотреть, что квартира реализуется только в случае, если к последнему кварталу (3 месяцам) плана реструктуризации долгов требования залогового кредитора не будут погашены.
Это означает, что вы можете, постепенно начав восстанавливать платежеспособность (оплачивая по 1-2 т.р. в месяц), получить отсрочку в продаже квартиры на несколько лет.
В рамках данной процедуры можно рассказывать ещё много интересных моментов, например, про изменение очередности погашения долгов (сначала гасим ипотеку, потом другие кредиты) или то, что должник НЕ признается банкротом и не получает негативных последствий от этого, но они имеют меньшее значение перед тем, что я написал выше.
Вопрос по наследованию долгов и жилья несовершеннолетним ребенком
У двоюродной сестры трое детей. Старшая дочь от первого неудачного брака «по залёту». Ей было 17, ему 18. В общем разбежались они с первым мужем едва малышке исполнился годик.
Затем новый брак, успешный, новый отец принял девочку как дочку, однако она знает и о наличии биологического отца.
Тот материально не помогал, в воспитании участия не принимал, иногда, если вспоминал, дарил подарки ко дню рождения.
Никакой инфраструктуры нет, лишь раз в неделю заезжает автолавка. Дом стоит заброшенный, реальная стоимость вряд ли более полумиллиона, если получится найти покупателя. Однако по документам это жилье и земельный участок.
Подскажите, как вырулить из такой ситуации?
Как «проиграть» банкротство из-за коммуналки и почему всегда нужно идти до конца
В моей серии постов это следующий случай «несписания» долгов в процедуре банкротства, который я хотел бы разобрать.
Бывший предприниматель Хитров подал заявление на банкротство с долгами более 3 млн рублей. Банкротство шло без происшествий и уже близилось к завершению.
В реестр требований кредиторов (те, перед кем долги) было включено публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» с долгом в размере 16 308 руб. за коммунальные услуги. Было и было, подумал бы каждый из нас.
Суд первой инстанции посмотрел на этого кредитора (ТНС Энерго) с долгом в 16т.р. и не стал портить жизнь должнику, поскольку иные кредиторы (банки, налоговая служба) никаких возражений к списанию долгов не заявили.
Самое первое определение суда о завершении процедуры банкротства вы можете почитать здесь
Не применять в отношении Хитрова Владимира Вячеславовича правила об освобождении от обязательств.
Так вот из-за активности юриста ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» и из-за долга в 16 000 рублей, гражданин Хитров остался с миллионными долгами после завершения процедуры банкротства. Справедливо или нет, но факт есть факт, на тот момент решение вступило в законную силу.
С полным текстом судебного акта апелляционной инстанции можете ознакомиться здесь
Но на этом история не закончилась. Хитров на то и обладает такой фамилией, что пошел дальше, в суд кассационной инстанции. Позицию суда кассационной инстанции мы не узнаем никогда ибо взглянули они на все эти судебные акты и поняли, что так рассматривать дела нельзя. И отменили оба судебных акта по процессуальным основаниям:
Между тем, апелляционный суд, применив по собственной инициативе нормы о злоупотреблении правом, не выносил на обсуждение участвующих в деле лиц обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестном поведении должника, что привело к тому, что Хитров В.В. был лишен возможности представить доказательства разумности и правомерности своих действий, что недопустимо в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения.
Но, так уж у нас устроены крупные компании, особенно в сфере коммунальных платежей, что юристам там никогда высоких зарплат не платили. И тот юрист, что так долго добивался возврата 16 000 рублей, к моменту нового рассмотрения дела, вероятно, уволился. А новый (если таковой и был) этим делом интересоваться совершенно не стал.
Рассматривая дело с самого начала, суд первой инстанции снова поинтересовался у лиц участвующих в деле: «настаивает ли кто-то на «несписании» долга?»
Услышав в ответ тишину пустого зала судебного заседания, в который не пришла ни одна сторона, суд удалился в совещательную комнату и снова списал Хитрову все долги.
Решение суда вступило в законную силу и так и не было больше никем обжаловано.
Итоговый судебный акт о списании долгов вы можете почитать здесь.
Такая вот получилась история о том, что даже если вы оказались не правы, не стоит опускать руки. Иногда абсолютные формальности могут оказаться на вашей стороне и помочь вам разрешить, казалось бы, неразрешимую задачу. Мы не знаем как завершился бы этот спор, если бы ТНС Энерго вновь заявило о «несписании» и билось бы дальше за это. Весьма возможно, что и не в сторону должника.
Для тех, у кого не открываются ссылки на судебные акты оставляю номер дела А43-3163/2019.
Почему Вам могут не списать долги в банкротстве или что такое добросовестность должника (Пример)
Хотел бы начать делиться с вами кейсами, посвященными «несписанию долгов».
Так уж вышло, что закон не предусматривает, как многие думали, поголовного освобождения от долговых обязательств. Существует огромный перечень обстоятельств и ситуаций, в которых с должника не будут списаны долги и после процедуры банкротства он все также будет обязан платить по кредитам.
А сегодняшний кейс о том, как опасно ездить за границу во время процедуры банкротства.
Гражданин К. имел небольшой бизнес в России, подробности описывать не буду, так как не хочу выходить за пределы сведений, которые раскрыты в судебных актах.
Бизнес этот у него не пошел в период пандемии, в результате чего, подал он заявление на свое банкротство (К слову для разбирающихся, ко всем долговым обязательствам он был лишь поручителем и нигде основным должником не был).
Но вот в чем беда. Как доказать что оплата производилась денежными средствами третьих лиц (семьи, девушки, друзей)? Все эти лица давно проживают за границей. Деньгами пользовались наличными, его счета все были пустые и все выписки давно в суде. Да и никакого жилья на своё имя должник не снимал никогда.
Так и не смог должник кроме выписок банковских своих, девушки своей и ещё пары лиц ничего представить.
А суд, конечно логично, установил что должник во время процедуры банкротства действовал недобросовестно, пересекал границу Российской Федерации и перемещался по территориям иностранных государств (имея при этом запрет на выезд). Результатом судебного заседания, конечно же, стало не освобождение должника от долговых обязательств. Так вот должник прошел всю процедуру, а по итогу с долгами остался.
И, знаете, этот кейс даже не столько чисто про не списание, сколько критика к популярному мнению многих обывателей о том, что люди идут банкротиться и им все долги прощаются «за наш счет».
Кейс, о котором велось повествование: А43-35183/2019
Также оставляю свой ИНСТАГРАМ в котором я беседую о праве (никогда ничего не продавал и не продаю)
Как всех Пермяков чуть не начали отлавливать для сбора семенной жидкости. (Юридический ужастик, юмор)
Рассказываю! Однажды в рамках дела о банкротстве в славном городе Пермь, арбитражный управляющий решил найти отца девочки, дабы насытиться его имуществом и раздать его нуждающимся кредиторам.
Нет, жажда наживы настолько сильно завладела им, что он на полном серьезе обратился в суд с требованием обязать всех мужчин от 14 до 75 лет сдать семенную жидкость для проведения экспертизы.
Цитирую текст судебного акта (дело № А50-23088/2020):
«Также финансовый управляющий просил установить отцовство несовершеннолетнего ребенка должника – Семеновой В.Е., 27.12.2015 г.р. с изъятием образцов ДНК у мужского населения в возрасте от 14 до 75 лет, проживающих на территории Пермского края. Назначить проведение стационарной генетической экспертизы, с отнесением расходов на кредитора ООО НП «КХК».»
Для справки: самый точный анализ на отцовство делается именно по семенной жидкости
И лишь благородный судья сумел разрушить чары обезумевшего арбитражного управляющего и в судебном заседании убедил его отказаться от этого требования, спасая невинных юношей и дряблых стариков от неминуемого грехопадения в виде сдачи семенной жидкости)
Также по традиции прилагаю скриншот судебного акта и ссылку на свой ИНСТАГРАМ!
Продолжаю серию постов про арбитражных управляющих. Это вторая часть (первую можете найти у меня в профиле)
Я уже рассказывал что Арбитражный управляющий обязан публиковать результаты всех собраний кредиторов на ЕФРСБ.
Сегодняшний кейс об этом:
Одному кредитору стало очень обидно, что арбитражный управляющий грубо общается и называет его «Эй ты». Решил он силами данными ему федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» эту ситуацию исправить.
Причем исправить самым извращенским способом.
Так уж получилось, что есть у кредиторов такое право: ставить на повестку дня собрания кредиторов любые вопросы, а арбитражный управляющий не имеет права вносить изменения в их текст.
По традиции оставляю ссылку на свой ИНСТАГРАМ (никогда там ничего не продавал и не продаю)
Также как всегда для ленивых прилагаю скриншот (читать последний пункт) и ссылку на этот шедевр
Интересно, а что ещё можно обязать делать Арбитражного управляющего?) Не нашел чтобы это решение собрания кредиторов оспаривали, но думаю, что в суде оно бы было признано недействительным)
Юристы, прошу помощи
Обновлю: Есть ли повод для переживаний? Когда мы останемся вдвоем прописаны в этой квартире, существует ли законный способ в обход меня оформить/подарить брату, который умеет на неё надавить и воздействовать?
Нет необходимости никого никуда выкидывать, пусть живут до упора и как можно дольше.
Опасаюсь варианта, что он пропишется к матери, но тогда он потеряет прописку в своей квартире, в которой прописана его дочь.