можно ли на желтый сигнал светофора выезжать на перекресток
Будет ли штраф если проехал на желтый сигнал светофора?
Проезд на желтый сигнал светофора вызывает наибольшее количество спорных моментов при судебных разбирательствах. Дело в том, что законодательство относит его к запрещающим движение сигналам, но вводит некоторые ситуации-исключения, не раскрывая их суть. В этой статье разобраны все тонкости правил о движении на желтый свет и применение данных законов на практике.
Наказание за проезд на желтый свет
Проезд на желтый не всегда признается нарушением. Но в случаях, когда закон встает на сторону автоинспекции, водитель обязан нести одно из следующих наказаний:
Последнее наказание применяется в тех случаях, когда водитель все же решил остановиться перед светофором, но не успел начать торможение вовремя и выехал за допустимую границу.
Важно! На штрафы за первый проезд на запрещающий сигнал и за остановку за стоп-линией действует скидка 50%, если оплатить задолженность в течение 20 дней с момента составления протокола.
Камеры автофиксации нарушений
Еще один важный момент: проезд на желтый сигнал светофора не фиксируется камерами ГИБДД.
Такие приборы часто находятся на перекрестках и фиксируют следующие правонарушения:
Несмотря на то, что проезд на желтый и красный свет относятся к одной статье КоАП, камеры фиксируют нарушение, только если водитель пересек перекресток на красный.
Штраф за проезд на желтый свет имеет исключения и нюансы, которые камера определить не может. Поэтому штраф выписывается только сотрудниками ГИБДД лично.
Желтый – запрещающий!
Перед тем как разбирать случаи, которые являются и не являются нарушениями, необходимо установить, что желтый свет является запрещающим сигналом светофора. Это оговаривается в пункте 6.2 ПДД. При этом движение на желтый запрещено как водителям, так и пешеходам.
Желтый свет активируется на светофоре в 2 случаях:
В каких ситуациях проехать на желтый разрешается?
Разрешение на проезд на желтый свет водителям дает пункт 6.14 ПДД. Он устанавливает, что водители могут продолжить движение на желтый сигнал светофора или соответствующий жест регулировщика, если они не смогут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
К слову, данный пункт просуществовал с момента создания ПДД, с 1993 года. И несмотря на его простоту и старость, с его использованием до сих пор возникают проблемы. Основная причина разногласий – неопределенность понятия «экстренное торможение». В 2021 году законодательство никак не трактует этот термин, поэтому сотрудники ГИБДД определяют «экстренность» торможения по своему усмотрению.
Что на практике признается экстренным торможением?
Ни в одном нормативно-правовом акте нет официальной трактовки экстренного торможения. «Экстренность» определяется инспектором и водителем, как говорится, на глаз. Однако слова сотрудника ГИБДД при разбирательстве будут иметь большее значение, поэтому именно водителю придется доказывать то, что торможение было бы действительно экстренным.
На практике же у водителей почти не выходит доказать экстренность торможения, потому что им не на что ссылаться. Однако при необходимости оспорить наказание они могут ссылаться на другое правило – на пункт 1. 5 ПДД. В этом пункте говорится, что участники ДД, в том числе автомобилисты, должны действовать так, чтобы не создавать опасных ситуаций для других участников ДД.
Данное правило легко применять в случаях, например, когда за Вами, не соблюдая дистанцию, едет другой автомобиль. Однако каждый случай все же рассматривается индивидуально, и ни у кого нет гарантий обжалования решения.
Доказательства виновности и презумпция невиновности
В уголовном праве есть понятие презумпция невиновности, которая устанавливает, что лицо считается невиновным, пока обвиняющая сторона не докажет обратного. В теории в административном праве данное правило тоже есть, однако при нарушениях ПДД оно не применяется. Все дело в том, что есть другое правило, которое перекрывает презумпцию. Если обжалование штрафа доходит до суда, то чаще всего судьи ссылаются на то, что у них «нет оснований не доверять сотруднику полиции». Таким образом, слово автоинспектора ставится выше, чем слова предполагаемых нарушителей.
Инспекторам даже не приходится предоставлять результаты каких-либо проверок. Доказывать свою правоту нужно именно водителям. Сделать это довольно сложно, так как даже наличие записей видеорегистратора не всегда доказывают необходимость проезда на желтый. Хотя справедливости ради стоит сказать, что чаще всего водители проезжают на желтый только из-за спешки и нежелания стоять у светофора.
Что значит мигающий желтый сигнал?
На обычном светофоре с тремя огнями желтый свет мигает в тех случаях, когда светофор неисправен. Также желтый мигающий свет может предупреждать о нерегулируемом перекрестке и пешеходном переходе. В любом из этих случаев водитель должен снизить скорость и сосредоточить внимание на дороге.
Есть ли штраф за проезд на мигающий зеленый свет?
Мигающий зеленый означает то, что действие разрешающего сигнала светофора скоро завершится. Однако зеленый, мигающий или нет, в любом случае является разрешающим сигналом, поэтому за проезд на него штраф наложить не могут. Тем не менее, если Вы заранее заметили мигающий зеленый свет, а торможение не создаст опасной ситуации, то лучше остановиться и дождаться следующего включения разрешающего сигнала.
Как можно обжаловать штраф за проезд на желтый?
Как уже было сказано, обжаловать штраф будет довольно сложно, однако шанс есть всегда. Начать действовать стоит еще на месте происшествия. Если есть возможность убедить инспектора, что проезд на желтый был необходимостью, то данной возможностью нужно пользоваться. Во многих случаях легче предотвратить составление протокола, чем обжаловать его.
Если же сотрудник ГИБДД остался непреклонен и выписал протокол, то невиновному водителю ни в коем случае нельзя его подписывать. В нем необходимо сделать записи о том, что Вы действовали из крайней необходимости, и о том, что с решением инспектора Вы не согласны.
Далее у водителя будет 10 дней на обжалование протокола. Заявление нужно отнести в отделение ГИБДД вместе со всеми возможными доказательствами: видеозаписями с регистратора или свидетельскими показаниями.
Заключение
Запрет проезда на желтый сигнал светофора – довольно спорный пункт ПДД, так как имеет исключения, основанные не на четких критериях, а на суждениях инспекторов и свидетелей. Поэтому, если у водителя есть возможность остановиться и дождаться следующего зеленого сигнала, ему следует сделать это.
Пункт 6.14 ПДД – все случаи, когда можно проехать на жёлтый сигнал светофора
Жёлтый сигнал светофора – самый спорный в ПДД: на основании пункта 6.14 происходит больше всего судебных споров и разборов в ГИБДД. Всё дело в том, что многие водители считают, что на него можно проехать, если успеть, но ПДД дают ему чёткое запрещающее предписание с исключением в виде, опять же, слова «успеть», но с целым рядом тонкостей и нюансов.
Официальная трактовка на 2021 год
6.14. Водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить её, а если это невозможно, остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Пункт 6.14 не менялся на протяжении всего существования Правил – с 1993 года.
Комментарии к пункту 6.14 ПДД
Несмотря на очевидность и простоту пункта, он вызывает целый ряд спорных моментов, когда водитель клонит к своей невиновности на основании того, что он успел проехать на жёлтый сигнал светофора, а сотрудник ГИБДД в виде обвинительной стороны – что жёлтый запрещающий, и водитель не выполнил предписания Правил.
Жёлтый – запрещающий!
Это первое, что следует усвоить всем автолюбителям. Пункт 6.2 Правил чётко оговаривает, что жёлтый – сигнал запрещает движение всех транспортных средств и пешеходов. Но тут же приводит исключение в виде пункта 6.14, когда водитель всё же может (обратите внимание, не обязан, а именно может по тексту ПДД – ему разрешается) проехать перекрёсток или другое место, регулируемое светофором в том случае, если он не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Речь идёт конкретно о 2 случаях:
Что такое экстренное торможение в контексте пункта 6.14?
Спорная ситуация чаще всего возникает ввиду отсутствия термина «экстренное торможение» в действующих на 2021 год ПДД. Потому ни водителю, ни инспектору ГИБДД не на чем обосновать свои доводы.
Считается ли экстренным торможением:
Ответов на эти вопросы Правила 2021 года не дают.
Но для решения практического вопроса есть на что опираться, и именно последний пункт можно считать наиболее верным частным случаем. Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом на дороге, чтобы не создавать опасность для движения. Это значит, что если торможение может привести к ДТП, то на жёлтый сигнал светофора проезжать можно. Но это очень грубое заключение – каждый случай исследуется рассматривающими дело должностными лицами или судьями индивидуально.
Где Ваши доказательства?
Пункт 6.14 – это хороший повод приобрести видеорегистратор, если Вы этого ещё не сделали. Причём, желательно со съёмкой обстановки позади автомобиля. Дело в том, что нарушение этого пункта вменяется инспекторами ДПС «на глаз» – это тот пункт, для выявления нарушения которого не требуются специальные средства автофиксации, в отличие от скорости, алкогольного опьянения и других.
В административном праве действует презумпция невиновности, но увы, действует она только в теории. На практике же действует правило «нет оснований не доверять сотруднику полиции», ведь тот принимал присягу, а, значит, врать не может. Увы, но практика правоприменения 2021 года такова!
Важное замечание!
Штраф и лишение прав за нарушение пункта 6.14
Итак, выше мы выяснили, что жёлтый сигнал светофора – запрещающий, и проезжать на него можно только в исключительных, прямо обозначенных случаях. В КоАП есть наказания конкретно за проезд на запрещающий – без разделения на красный и жёлтый свет. И это следующие наказания:
На все вышеперечисленный штрафы, кроме повторного проезда на запрещающий, распространяется скидка 50% при оплате в течение первых 20 дней со дня вынесения постановления.
Штраф на камеру
Камеры авто- или видеофиксации нарушений очень часто висят над перекрёстками, фиксируя проезд на запрещающий сигнал светофора (а вместе с ним и остановку за стоп-линией).
Но по действующим ГОСТам проезд на жёлтый сигнал на камеру сниматься не может – точнее штраф за это выписывать (камере) запрещено.
Таким образом, если Вы успели проскочить на жёлтый под камеру автофиксации, то штраф Вам за это не придёт.
Судебная практика
Штраф за проезд на красный свет светофора в 2021 году
Штраф за проезд на красный свет – это один из самых распространенных видов наказания, поскольку большинство водителей хотя бы раз, но нарушали правило, запрещающее ехать, когда загорается красная лампочка.
Штраф за проезд на красный свет – это один из самых распространенных видов наказания, поскольку большинство водителей хотя бы раз, но нарушали правило, запрещающее ехать, когда загорается красная лампочка. Но наказание за проезд на красный свет могут подобрать и более суровое, нежели обычный штраф. В частности, водителя могут даже лишить прав. Какое в точности наказание выберет уполномоченный орган, зависит от совокупности факторов.
Например, где находится перекресток, к какому типу относится рассматриваемое место и как часто за водителем замечались подобные маневры. Кроме того, существует практика опротестования подобных решений. Но чтобы это имело смысл, нужно иметь четкие основания для подачи на опротестование. Например, если уверены, что камера ошиблась или ошибка заключается в работе дорожной полиции. Но если оснований для опротестования решения о штрафе нет, остается только разобраться, как внести деньги и не усугубить ситуацию неоплаченными штрафными санкциями.
Какого размера штраф за проезд на красный свет
Проезд на красный свет светофора является запрещенным действием, потому должен наказываться соответствующим образом. Самой распространенной мерой наказания выступает штраф. Его размер в 2021 году составляет от тысячи рублей. Но если подобное наказание показалось недостаточным, учтите, что нарушителя могут наказать и более сурово. Например, лишают прав. Аннулирование временное, и длится 12 месяцев.
Какое наказание будет выбрано, зависит от множества факторов. Как правило, прежде чем остановиться на чем-то одном, тщательно взвешиваются все факты и обстоятельства происшедшего. Иногда на меру наказания оказывают влияние смягчающие обстоятельства. Например, если человек совершил нарушение не по своему желанию, чтобы избежать аварии и т.п.
От чего зависит размер штрафа
Штраф за проезд на красный свет светофора может меняться зависимо от обстоятельств, что государство посчитало достаточными основаниями для увеличения или смягчения степени наказания. Для расчета точного размера штрафа в 2021 году принимаются во внимание следующие обстоятельства:
На дороге с каким типом полос было совершено правонарушение. Штраф за красный свет отличается зависимо от того, какая полоса используется на дороге – обычная или реверсивная. Если линия реверсивная, учтите, что на них работает свой светофор и в определенное время допустимо движение только в одну сторону. Подобные полосы разгружают основные дороги и позволяют водителям быстрее добраться к пункту назначения вечером и утром. Благодаря подобным дорогам получается избежать пробок. Если проехать по этой полосе на красный свет, в 2021 году такое действие будет расцениваться как выезд на встречку. Водителя вынудят оплатить штраф за проезд на красныйсветофор в размере пяти тысяч рублей. Потому если на реверсивной полосе загорелась красная лампочка, нужно перестраиваться на вторую, где движение в нужном вам направлении разрешено. Если просто пересекли стоп-линию нужно заплатить всего 800 рублей.
Как часто совершали подобное правонарушение. Наказание ужесточат, если правонарушителя поймали второй раз за 2021 год. Не говоря уже о последующих случаях. Водитель, повторно проехавший под краснымсветом за относительно короткий промежуток времени, должен будет заплатить 5 тыс. рублей. Если не готовы отдать такую сумму, компенсировать свои правонарушающие действия можно другим путем – лишившись прав на 6 месяцев. Их аннулируют. А если повторно проехали на перекрестке ЖД, лишитесь удостоверения на год.
Но, пожалуй, самое суровое наказание ждет человека, который проезжал на красный свет и тем самым спровоцировал аварию. Правда, только в том случае, если в ДТП пострадали люди. Тогда обычным штрафом не обойтись. Водитель может получить криминальное наказание. Другими словами, придется отсидеть определенный срок в тюрьме. Причем подобное наказание ждет человека, если в аварии даже нет погибших, но есть серьезно пострадавшие. А вот если погибло несколько человек, то виновнику аварии грозит не несколько лет заключения, а до 15. Другими словами, за проезд на красный свет штраф 2021 году далеко не единственная мера наказания.
Какие камеры фиксируют проезды на красный
Камеры проезда на красный свет в 2021 году незамеченным не пропустят. Фиксируют рассматриваемые правонарушения два вида камер, что поставлены в месте, где стоит светофор. Первый тип камер нацелен на анфас проезжающих автомобилей. Чтобы увидеть номерные знаки и разобрать, кто находится за рулем. Второй тип оборудования фиксирует проезжавший транспорт. Фиксацией транспорта, проехавшего под краснымсветом, занимается второй тип камеры. Она фиксирует номера автомобилей, что нарушили запрет проезда под краснымсветом.
Как обжаловать штраф за проезды на красный
За проезд на красный свет штраф не такой и большой, но все же неприятно иметь в своем анамнезе подобную неприятность. Особенно если она несправедлива. Именно потому, некоторые водители, получившие штрафы, пытаются его обжаловать. Законом это позволительно. На эту процедуру дается 10 дней. Отсчет начинается с момента вынесения постановления.
Причиной может выступать ошибка, допущенная инспектором. В частности, он должен учесть множество факторов. Например, сверить номер авто на фото с камеры и данными зарегистрированными на водителя. Возможно, есть несовпадения, потому водителю не придется платить штраф.
Помимо этого сотрудником ГИБДД могут быть учтены другие важные обстоятельства. Например, погода, состояние дороги, разметка, перегоревшая красная лампочка на светофоре, потому света и не было и т.п. В частности, из-за снегопада или сильного ливня водитель мог не заметить света светофора. Это достаточно весомое обстоятельства для оспаривания. Подтвердить это могут данные из видеорегистратора, свидетельские показания.
Сбой в работе камеры также считается. В частности, если она зафиксировала правонарушение, а водитель его не совершал. Например, находился в командировке в другом городе.
Чтобы составить жалобу в 2021 году, нужно собрать информацию и внести её в документ:
Сведения об автовладельце и его авто;
ФИО начальства (на уровне отдела) сотрудника ГИБДД, который вынес постановление о штрафе.
Направляется жалоба на имя начальника отдела. В основной части необходимо описать, в чем заключается проблема, и обязательно опишите причину для отмены штрафа (красная лампочка не была заметна и т.п.). Соберите приложения и перечислите их (бумаги на автомобиль, копия постановления).
Как оплатить штраф
Как правило, проезд на красныйсвет под камеру мало чем можно обжаловать, потому чаще всего приходится платить. Чтобы проверить есть ли на вас штраф, и какой его размер, можно воспользоваться сервисом Госуслуги. Если вы на нем не зарегистрированы, оплатить штраф можно на других платформах. Чтобы совершить проверку, нужно собрать госномер авто, СТС и номер прав.
Впишите номер прав и адрес почты. При наличии штрафа, в системе сразу же всплывет предложение по его оплате. Учтите, что деньги поступают не сразу, а в течение пары дней. Иногда это занимает около двух рабочих дней. Когда система примет штраф за проезды под красным сигналом, можно будет закрыть эту страницу и больше не нарушать ПДД. А если это сделаете, есть риск, что камера зафиксирует нарушение.
Получить юридическую помощь по вопросам проезда на красный свет светофора можно на нашем сайте.
Постановление № 5-612/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-612/2018
Дело (номер обезличен)
по делу об административном правонарушении
20 июня 2018г. (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 КоАП РФ в отношении: М, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)61, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – М, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – С, потерпевших О, П, инспектора по (ИАЗ) отделения ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) – К,
(дата обезличена) в 10 часов 15 минут по адресу: (адрес обезличен) водитель М управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке не пропустил встречный автомобиль (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя П, который в результате ДТП получил телесные повреждения средней тяжести, а автомашины механические повреждения.
В ходе судебного заседания лицам участвующим в деле при рассмотрении административного дела были разъяснены процессуальные права.
М, в судебном заседании было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника С о приобщении диска, с места ДТП (после ДТП) от очевидцев происшествия, из которого видно, что П не был пристегнут ремнем безопасности, а также о приобщении письменных объяснений.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, данное ходатайство было удовлетворено.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 КоАП РФ, не признал и пояснил, что (дата обезличена), двигался по (адрес обезличен), на перекрестке намеревался повернуть налево. На перекресток въехал на зеленый мигающий, притормозил, убедился, что встречный поток остановился, под желтый сигнал светофора стал совершать левый поворот, следуя правилам дородного движения, предпринял действия по освобождению перекрестка от его транспортного средства. Правил дорожного движения не нарушал, поскольку перед выполнением маневра поворота налево он убедился в его безопасности, а именно пропустил все транспортные средства, движущиеся в попутном направлении. В свою очередь, управлявший транспортным средством (номер обезличен) П, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на перекресток на высокой скорости на желтый запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с его автомобилем, когда он заканчивал левый поворот, даже не тормозил, что подтверждается отсутствием тормозного путь. В силу изложенного просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – С, доводы своего доверителя поддержал, дополнив, что у П, управлявшего автомобилем (номер обезличен), отсутствовало преимущество в движении, поскольку тот выехал на перекресток на желтый сигнал светофора на большой скорости, чем нарушил Правила дорожного движения. Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение М п. 13.4 ПДД является необоснованным, поскольку данная норма обязывает водителя, осуществляющего поворот налево или развороте, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо лишь при зеленом сигнале светофора. Полагает, что водитель П, не имевший право проезда перекрестка прямо, незаконно воспрепятствовал дальнейшему движению транспортного средства М и должен был остановиться.
В судебном заседании потерпевший П суду пояснил, что двигался со скоростью примерно 70 км/ч на зеленый мигающий сигнал светофора подъехал к перекрестку видел, что пешеходы стоят, стал проезжать перекресток. На перекресток выехал на желтый сигнал светофора, двигался прямо, никуда не поворачивал. Будучи уже въехавшим на перекресток, впереди, во встречном направлении неожиданно начал совершать поворот направо автомобиль (номер обезличен) поворот совершал резко, на большой скорости при этом «резал» угол поворота. Горел ли левый сигнал поворота у данного транспортного средства, сказать не может, поскольку все произошло очень быстро. С доводами М не согласен, поскольку если бы он (М) заканчивал свой маневр, то повреждения на его транспортном средстве были бы в задней части его транспортного средства, а в данном случае все повреждения у автомобиля (номер обезличен) в передней части (передний бампер, переднее крыло, передняя правая дверь). Осуществить резкую остановку транспортного средства не представилось возможным, поскольку расстояние между автомобилями было слишком маленькое, а маневр М слишком резкий. Не отрицает, что ремнем безопасности пристегнут не был.
Факт причинения ему средней тяжести вреда здоровья, в виду нарушения М ПДД не отрицал.
Потерпевшая О, в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) Страховой полис оформлен без ограничения. В связи с чем М, с ее согласия управляет данным транспортным средством. Полагала возможным оставить вопрос о привлечении М к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 КоАП РФ на усмотрение суда.
Инспекторы (ИАЗ) отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) – К полагал, что привлечение М к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 КоАП РФ будет законным и обоснованным. Вина М в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства» target=»_blank»>26.2 КоАП РФ. При опросе лиц участвующих в ДТП, они оба давали объяснения, о том, что на перекресток въехали на зеленый мигающий сигнал светофора. К такие последствия привели именно действия М, который совершил нарушения п. 13.4 ПДД РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности М в совершении вменяемого административного правонарушения виду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом под понятием «опасность для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 10 часов 15 минут на регулируемом перекрестке (адрес обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением М и автомобиля (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением П при следующих обстоятельствах.
М на своем автомобиле двигался по (адрес обезличен), намереваясь осуществить поворот налево на (адрес обезличен); П двигался на своем автомобиле по (адрес обезличен) во встречном направлении через перекресток прямо без изменения направления движения. Столкновение транспортных средств произошло в пределах перекрестка на полосе движения автомобиля (номер обезличен)
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно:
— письменными объяснениями (л.д.25) и объяснениями данные в судебном заседании, М вину в содеянном не признал;
— протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен)1 от (дата обезличена) (л.д.2);
— определением о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3);
— схемой места совершения ДТП и справкой о ДТП, которые подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 10-12);
— письменными объяснениями потерпевшего П(л.д.26);
— актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М (адрес обезличен) (л.д. 21), которым состояние опьянения у М не установлено;
— протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) (л.д. 13-16);
— протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомобиля марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) подтверждается наличие механических повреждений, характерных для данного ДТП (л.д. 17-18);
— протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомобиля марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) подтверждается наличие механических повреждений, характерных для данного ДТП (л.д. 19-20);
— сведениями о правонарушениях М (л.д.25-26).
— также в процессе рассмотрения административного дела, в присутствие лиц участвующих в деле были просмотрены видеозаписи, с фиксацией ДТП.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны был ознакомлены и каких-либо замечаний не заявляли. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 КоАП РФ.
Проезд данного перекрестка улицы регулируется светофором с круглыми сигналами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что М на зеленый сигнал светофора перед поворотом налево выехала на перекресток и совершил маневр поворота налево на желтый сигнал светофора. В этот момент на перекресток на желтый сигнал светофора, на большой скорости, въехал автомобиль (номер обезличен) Не успев предпринять какие-либо действия, произошло столкновение.
То есть, движение на желтый сигнал светофора допустимо в исключительном случае, указанном в пункте 6.14 ПДД.
Так, согласно данной норме Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение
При этом водитель, совершающий поворот налево, должен пропустить автомобиль, двигающийся без изменения направления и въехавший на перекресток на желтый сигнал светофора.
Из объяснений М, данных в ходе административного расследования, его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, пояснений П, из представленных материалов административного дела следует, что автомобиль (номер обезличен) под управлением П въехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Вместе с тем вышеназванные положения ППД РФ не изменяют установленный порядок проезда перекрестков, в том числе в части соблюдения водителем, осуществляющим поворот налево (разворот), требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности М о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П, двигающегося с превышением скорости и имел возможность, перед перекрестком остановиться не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из объяснений П, он двигался со скоростью, примерно 70 км/ч, т.е. превысил скорость движения на 10 км в час, данное обстоятельство не может находиться в причинной связи с произошедшим ДТП. Кроме того, имелась ли техническая возможность торможения при разрешенной скорости движения у П определить без назначения экспертизы не возможно, однако ходатайств в судебном заседании от лиц участвующих в деле, о назначении экспертизы, не поступало.
Кроме того, как усматривается из представленной деле видеозаписи М, управляя автомобилем (номер обезличен) при осуществлении маневра – поворота налево не убедился в безопасности маневра, создав тем самым помеху для движения автомобилю (номер обезличен), под управлением П, движущемуся в попутном направлении, в результате чего было совершено ДТП, в результате которого П получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
По мнению суда, в опасной ситуации, М не принял необходимых и достаточных мер для ее предупреждения, а именно неверно выбрал момент для совершения поворота налево, не учел повышенную скорость автомобиля (номер обезличен), который согласно его пояснениям двигался с высокой скоростью, не в полной мере оценил шансы на безопасное завершение маневра, поспешил завершить маневр, что привело к столкновению с автомобилем (номер обезличен)
Указание М и его защитника в своих пояснения на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П допустившего нарушение п. 6.2, 6.14 Правил дорожного движения, не опровергает выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о наличии в действиях М объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.4 ПДД.
Данный довод не свидетельствует об отсутствии вины самого М в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 КоАП РФ, поскольку в приведенной выше ситуации, в силу п. 13.4 ПДД РФ, он должен был при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вне зависимости от того, на какой сигнал светофора он пересекал перекресток. То, что П выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, не опровергает тот факт, что в действиях М имеется нарушение п. 13.4 ПДД, поскольку именно в отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении. Кроме того, М в судебном заседании подтвердил, что для совершения левого поворота въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.
Довод М, о том, что П, не дал закончить ему поворот на лево, судом также не может быть принят во внимание, характер повреждений на транспортном средстве Фольксваген опровергает данные обстоятельства, поскольку находятся в передней части транспортного средства (передний бампер, капот, переднем крыло, передняя правая дверь, решетка радиатора и т.д.). Также данные доводы опровергаются и видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, из которой видно, что поворот на лево производится в близости от идущего в прямом направлении транспортного средства (номер обезличен)
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности М должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать представляемые к водителям транспортных средств требования пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ.
Представленные по делу доказательства законны, последовательны, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия М по ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» target=»_blank»>12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность М, судья в соответствии с п.2 ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность» target=»_blank»>4.3 КоАП РФ признает совершение им в течение года повторного, однородного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ.
Нарушения сроков давности рассмотрения настоящего дела судом не усматривается.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отношение виновного к совершению правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, для обеспечения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения М новых правонарушений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
П О С Т А Н О В И Л :
Разъяснить М что в соответствии со ст. Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний > Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа» target=»_blank»>32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: (номер обезличен)
Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Постановление может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.