Князь Игорь Северский (Святославович) – довольно известная историческая личность во многом благодаря «Слову о полку Игореве». Если рассмотреть его биографию, описанную в «Слове…», то складывается двоякое отношение к поступкам князя и восприятию его личности в целом. Тогда же и возникает вопрос: положительно ли относиться к поступкам князя, или же наоборот, принимать его как великого человека, наделенного отрицательными характеристиками. Князю Игорю соответствуют два образа, которые были заключены в «Слове…». Первый – это исторический герой, а второй – литературный персонаж писания. Стоит оценить каждый из образов, чтобы сформировать свое отношение к князю.
Исторический образ
Известно, что Игорь Северский завидовал другому князю, главенствующему над остальными – Святославу. Он стремился к такой же славе, а потому решил отправиться в военный поход, не спросив самого Святослава об этом. Сам Святослав уже за год до этого защищал Русь от набегов половцев и отлично справился с задачей. Князь Игорь же выступил против них в тот момент, когда в подобных действиях не было необходимости. В первом походе князь разминулся с основным войскам, а потому поход не состоялся. Во второй раз Игорь Святославович все же начал военные действия. Если оценивать поход князя со стороны народного мнения, то, согласно обычаям, Игорь Северский поступил крайне неуважительно по отношению к сложившимся традициям. Он намеренно выступил в поход в день своих именин, а затем не развернул вовремя войска из-за самоуверенности, поэтому в живых из всей армии осталось только 15 человек. Последствия его похода были серьезными. Тогда Игорь навлек на себя немилость своих союзников, побудил половецкое войско к наступлению на Русь, а также оставил примерно 5 тысяч семей без мужчин-защитников, то есть без обеспечения их едой и защитой. К тому же сам князь попал в плен недруга, что само по себе было позором. На основании этих исторических сведений можно прийти к выводу, что Игоря Северского современники воспринимали как сугубо отрицательного героя. Но как быть с другим его образом, созданным в литературе?
Художественных образ Игоря Северского
Чем отличаются исторические источники о князе от литературных? Есть только одно отступление – это покаяние Игоря. О нем не заявлено ни в одном историческом документе, но в «Слове о полку Игореве» этому моменту уделяется большое внимание. Сразу стоит оговориться, что точно неизвестно, было ли покаяние князя на самом деле, или же это чисто авторские строки, созданные для того, чтобы смягчить отрицательный поступок князя и обелить его перед современниками. Что же представляло собой покаяние? В «Слове…» сообщается, что когда Игорь Северский вернулся из плена, он в первую очередь отправился в храм, чтобы покаяться. Тогда при нем был нательный крест, а в рубахе была спрятана икона. Пошел Игорь в храм в Путивле, чтобы помолиться Богородице Пирогощей, она и была покровительницей всех каторжников, рабов и пленных. Сам сюжет произведения развивается таким образом, что сначала князь Игорь одержим стремлением к власти, получению богатства и другим греховным чертам. По мере развития сюжета князь избавляется от них, происходит как бы очищение его души, а вершиной его является покаяние в церкви. Судя по литературному содержанию образа Игоря Северского можно сделать вывод, что как литературный герой он воспринимался положительно. Христианская философия того времени и подразумевала, что при любом своем неправедном поступке нужно искренне раскаяться в содеянном, что в итоге сделал Игорь. Именно поэтому он оправдан народом и самим автором. Как относиться к Игорю Северскому нам? Это спорный вопрос. Пока не найдено источников, подтверждающих или опровергающих раскаяние князя, но в то же время покаяние сейчас – не та мера, которая применима к людям, совершившим серьезный поступок. Потому для современников этот вопрос остается нерешеным.
Урок-диспут по «Слову о полку Игореве» «Можно ли оправдать князя Игоря?»
Название
Урок-диспут по «Слову о полку Игореве» «Можно ли оправдать князя Игоря?»
Дата конвертации
17.07.2013
Размер
50.44 Kb.
Тип
Конспект
Урок-диспут по «Слову о полку Игореве» «Можно ли оправдать князя Игоря?»
Вступительное слово учителя.
Мы с вами изучили замечательный памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Автор «Слова о полку Игореве», показав поход Игоря, проводит мысль о единении русских князей накануне татаро-монгольского ига. Он не выступает против феодальной раздробленности, так как был сыном своего времени, но говорит о том, что междоусобицы ослабляют Русь, ведут её по пути бесславному.
Но так ли уж виноват князь? Заслуживает ли он снисхождения? Над этими вопросами мы с вами сегодня и подумаем. А помогать в нашей беседе нам будут вопросы. (Зачитываются вопросы на доске) Конспект беседы с ответами «за» и «против».
Вопрос обсуждения
Аргументы за Игоря
Аргументы против Игоря
1. Какие исторические факты из прошлого Игоря говорят за и против того, что он герой?
Его прежняя дружба с ханом Кончаком – его ошибка, заблуждения молодости. Он понимает, что половцы – враги русской земли, поэтому задумывает против них поход
По отношению к своему бывшему соратнику и другу хану Кончаку он ведёт себя подло, предав его и затеяв поход против кочевников
2. Каковы причины похода князя Игоря?
Игорь не только себе ищет славы. Он ищет славы всей русской земле. Он призывает своих сподвижников оседлать своих борзых коней и испить Дону шеломами, то есть завоевать степь, прекратить набеги кочевников.
Князь задумал поход, так как позавидовал успеху князя Святослава Киевского, который за год до него предпринял поход против половцев объединёнными силами русских князей. Он не думает о том, что поход может быть неудачным, так как силы не равны и у него нет поддержки других князей. Он мечтает прославиться и взять богатую дань.
3. Почему Игорь не повернул свои войска, когда их застало затмение?
Игорь стоит над средневековыми верованиями. Он человек прогрессивный, отошедший от язычества, не зря, возвратясь из плена, он едет в Киев, с покаянной молитвой. Предзнаменования не для него. Он человек мужественный и уверенный в себе.
Это как раз доказывает помрачение его ума. Его амбиции застили ему всё.
4. Каковы взаимоотношения князя с половцами?
Многие русские князья того времени вступали с половцами в маргонатические союзы, друг другу помогали. Сам Святослав Киевский не чуждался этого. Так поступали многие, а князь Игорь – сын своего времени, и нельзя его за это осуждать.
Князь водит дружбу с врагами Отечества: например, ханом Кончаком, внуком Шарукана, который раньше разорял русские земли
5. Каковы были последствия похода?
Да, последствия были плачевные, но так было не только после похода Игоря, но и вообще. Половцы часто разоряли русские земли.
Самое страшное в походе Игоря, это то, что он рассыпал русское золото, по выражению автора «Слова», то есть погубил русскую дружину, русских людей. Кроме того, после неудачного похода Игоря половцы почувствовали слабину русских и начали безнаказанно разорять русские земли.
6. Как Игорь ведёт себя в бою?
В бою он сражается мужественно и смело, проявляя чудеса героизма. Когда его дружина повернула и попыталась обратиться в бегство, он поскакал за ней, чтобы вдохновить её своим примером. Чтобы дружина его видела, он снимает шлем. Половцы его узнали и ранили его. Кроме того, он попал в плен именно потому, что пытался спасти своего брата Всеволода
Автор «Слова» показывает, прежде всего, героизм и мужество брата князя Игоря Всеволода. Он описывает его поведение в бою, используя гиперболу, приравнивая Всеволода к русским богатырям. Игорь же описывается вовсе не так, что говорит, что он менее мужествен, хотя отказать совсем в мужестве ему нельзя.
7. Как ведёт себя в плену?
В плену не только Игорь, но и другие князья не знали ни в чём отказа. Например, сын Игоря Владимир расценивался Кончаком как будущий зять, поэтому, наверное, его никак не притесняли. А бежал Игорь один не потому, что спасал свою шкуру: ему и в плену было неплохо, сколько оттого, что узнал, что Русь разоряется кочевниками, и поспешил ей на помощь, чтобы искупить сой поступок.
В плену Игорю была предоставлена полная свобода, так как Кончак всё же был его бывшим другом. Ему дали 20 воинов, которые не столько его охраняли, сколько служили ему. При первой возможности Игорь бежал из плена, оставив там своего брата и сына. Это поступок труса и эгоиста
К каким же выводам мы с вами придём? Виновен ли Игорь? Прав ли он? Подумайте хорошо над этим вопросом. Сейчас мы проголосуем. (Идёт голосование)
Без сомненья, князь Игорь виновен в последствиях своего похода для русской земли, но, видимо, он раскаялся, так как первым делом из плена он отправился в Киев, признав силу и власть Князя Святослава, поехал в церковь, чтобы покаяться в своих грехах. Автор «Слова» не рисует нам его как однозначного злодея. Он живой человек со своими достоинствами и недостатками, тем-то и ценно для нас это произведение, что мы можем понять, что уже в 12 веке русские люди, такие как гениальный автор «Слова», могли реалистично описать человека, который вызывает и сочувствие, и негодование, и восхищение своими поступками.
«Слово о полку Игореве» — величайший памятник древнерусской литературы. Неизвестный автор «Слова о полку Игореве» — это гений своего времени. Он написал не просто летопись, содержащую конкретные факты, а удивительную поэму, наполненную патриотизмом, призывами автора к защите Родины. В «Слове о полку Игореве» нет точных указаний, потому что автор писал не летопись, а обращение к современникам, которые хорошо знали происходившие события. В основе «Слова о полку Игореве» лежат действительные события борьбы русских князей с половцами. Очень хорошо описывается русская природа, народ, который страдает из-за набегов неприятелей.
Неудачный поход князя Игоря Святославича закончился для него пленом. Но почему же такой великий и отважный князь, как Игорь, был побежден? С маленьким отрядом он слепо пошел в бой, хотя опасность была слишком велика. Несмотря на плохие предзнаменования, Игорь не повернул коней. Жажда славы затмила его рассудок — за это автор осуждает князя. Но Игорь был патриотом, он стремился защитить родную землю, именно поэтому, бежав из плена, был прощен и принят.
Главный упрек автора в том, что Русь оказалась раздробленной. Он вспоминает прежнюю великую державу и сожалеет о нынешних неудачах. Приводя в пример поражение Игоря, он упрекает всех русских князей. Он уважает их, но осуждает стремление к личной славе, нежелание объединиться. Это раскрывается в обращении Святослава к князьям. Каждый из них могуч и храбр, но Русь должна быть единой, а не ослабленной и раздробленной. Только тогда сможет она победить!
Автор призывает всех князей не только объединиться в борьбе с половцами, но и стать единой великой державой. Он видит главой Руси сильного и грозного князя, который смог бы прекратить усобицы и сплотить государство. Хоть автор и осуждает князей, он все же верит в объединение и возрождение своей Родины.
Поход Игоря Святославовича – героический или необдуманный поступок? (По “Слову о полку Игореве”)
Поход Игоря Святославовича – героический или необдуманный поступок? (По “Слову о полку Игореве”) Поход Игоря Святославовича – героический или необдуманный поступок? (По “Слову о полку Игореве”) 1. Исторический фон действия “Слова о полку Игореве”. 2. Стремление Святослава Киевского объединить русских князей в борьбе против половцев. 3. Поход князя Игоря: жажда личной славы и пагубные последствия для всей Руси.
Порою гибель одного многим приносит горе… “Беовульф” Исследователями древнерусской литературы
Эпоха, о которой идет речь в “Слове”, – это суровая и кровавая эпоха княжеских междоусобиц и половецких набегов. Вся Русь была поделена на уделы; каждый князь фактически являлся самостоятельным
Слава правителя прежде всего не просто в походах и победах, но в их продуманности и своевременности, в тех плодах, что они приносят его родине. Святослав надеется Объединить князей для битвы с половцами, что ему уже удавалось; и последующий поход, который мог бы надолго положить предел грабежам кочевников, оказывается сорван из-за необдуманного поступка Игоря. Вместо того чтобы присоединиться к Святославу, Игорь вместе с братом и сыном предпринимает свой собственный поход на степняков. Было ли это героическим деянием или необдуманным поступком?
И тем, и другим одновременно. Героическим подвигом поход Новгород-Северского князя можно считать в традиционном эпическом смысле, когда герой вопреки грозным предзнаменованиям вступает в бой с противником, который превосходит его силой. Одержи Игорь победу, вероятно, его победа стала бы достойной темой для множества песен, а сам он, возможно, обрел бы в истории куда более громкую славу, чем та сомнительная известность неудачника, которую дало ему “Слово”. Однако то была бы слава воина, а не правителя.
Победа в одной схватке зачастую зависит от случая; выиграть войну помогает мудрость. Чтобы победить своего противника, нужно подготовиться, а если враг намного сильнее тебя, следует сначала найти союзников, и лишь затем нападать. Именно такую политику и проводит Святослав Киевский. Игорь же как правитель поступает легкомысленно и неразумно, погнавшись за призраком личной славы, не задумываясь о возможных последствиях своего поражения – а ведь правитель обязан хотя рассмотреть различные варианты развития событий.
В результате поражения Игоря пострадал не только он сам; осмелевшие половцы совершают опустошительный Набег на Русские земли, какого прежде еще не случалось. И все же автор “Слова”, несмотря на гибельные последствия поступка князя Игоря, искренне ему сочувствует и призывает остальных князей объединиться: не только затем, чтобы оказать помощь Игорю, но чтобы сообща противостоять половецкой угрозе. То, что случилось с Игорем, должно послужить уроком и предостережением всем остальным прави телям: не подобает князю руководствоваться лишь соображениями доблести и воинского подвига. Его задача – как следует обдумать, что причинят его действия родине, и принести ей славу и пользу народу.
Подготовиться ответить на вопросы, опираясь на текст и на материал учебника и лекций:
Какие исторические факты из прошлого Игоря говорят за и против того, что он герой?
Каковы причины похода князя Игоря?
Как внешне его рисует автор «Слова»?
Почему князь Игорь не повернул свои войска, когда их застало затмение?
Каковы взаимоотношения князя с половцами?
Каковы были последствия похода?
Как ведёт себя в бою?
Как ведёт себя в плену?
Автор «Слова о полку Игореве», показав поход Игоря, проводит мысль о единении русских князей. Он не выступает против феодальной раздробленности, но говорит о том, что междоусобицы ослабляют Русь, ведут её по пути бесславному. Князя Игоря можно обвинить в том, что он:
Вступил в междоусобную войну против смоленских князей и взял город Глебов.
Призвал на помощь внука Шарукана хана Кончака.
Организовал свой поход против кочевников и тем самым привёл своё войско к поражению.
Из-за неудачного похода русские земли подверглись нападению со стороны кочевников.
В плену ведёт себя как трус. Бросив собственного сына и брата, бежит один из плена.
Оппоненты должны подобрать фактический материал по каждому пункту обвинения, подтверждающий две позиции: «князь Игорь виновен» и «князь Игорь невиновен».
Не забывайте, что только в споре рождается истина, но любой спор будет плодотворным только тогда, когда все участники будут соблюдать определённые правила.
Участники диспута должны быть взаимовежливы, важно уметь выслушать оппонента и аргументированно возразить.
Не искажайте фактов, не уходите от главного, не пытайтесь запутать противника
Нельзя перебивать, не дав оппоненту закончить речь
Находите мужество признать верное и у противника
Защищайте свои взгляды аргументированно, не переходите в споре на личность противника
