можно ли отказать в заключении трудового договора женщине по мотивам связанным с наличием детей тест
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд РФ защитил права беременных на трудоустройство
Верховный суд защитил права беременных женщин, а также матерей с маленькими детьми на трудоустройство, в том числе на государственную службу. Отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, запрещено, такой подход является дискриминацией женщин, подчеркивает высшая инстанция.
До высшей инстанции дошёл спор претендентки на должность в Федеральной антимонопольной службе (ФАС), заявительница просила признать незаконным отказ в допуске к прохождению госслужбы.
Согласно материалам дела, истица прошла собеседование в ФАС России, была зачислена в кадровый резерв, допущена к работе с обеспечением рабочего места и необходимым инвентарем. Ей установили испытательный срок и дали наставника. Более того, заявительница прошла комиссию на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Но контракт на прохождение государственной гражданской службы с ней так и не заключили: руководитель отдела в устном порядке сообщил, что она не принята на службу по причине беременности. Она попыталась защитить свои права в Пресненском районном суде города Москвы, но в удовлетворении требований истице отказали.
Суд первой инстанции исходил из того, что руководитель ФАС России не издавал приказ о назначении кандидатки на должность, служебный контракт с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ФАС России ее не знакомили, табель учета рабочего времени в отношении неё не велся, денежное содержание ей не начислялось и не выплачивалось. Основываясь на этих фактах суд пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между заявительницей и ФАС России. Суд апелляционной инстанции поддержал эту позицию.
ВС напомнил, что Трудовой кодекс запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.
«Также запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть третья статьи 64 ТК РФ)», — отмечает ВС.
Работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней, если соискатель потребовал объяснить, почему его кандидатуру отвергли (часть пятая статьи 64 ТК РФ).
При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, судам необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (пункт постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2).
«При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер», — подчеркивает ВС.
Он признал, что в законе установлены ограничения, связанные с гражданской службой, однако беременность к ним не относится. Согласно статье 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ препятствием для работы чиновником являются: наличие заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации; выход из гражданства Российской Федерации или приобретение гражданства другого государства; представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу и другое.
Для решения вопросов о том, имел ли место неправомерный отказ в трудоустройстве и не носил ли он дискриминационный характер по мотиву, связанному с беременностью, юридически значимыми являлись обстоятельства, которые суд вообще изучать не стал, удивился ВС.
Например, судам следовало задуматься с какой целью ФАС России направляла в орган безопасности документы на оформление истице допуска к государственной тайне, если служба не собиралась оформлять с ней трудовые отношения. Также судам стоило установить причину отказа в принятии на гражданскую службу.
Однако суды фактически проигнорировали доводы заявительницы и не ответили на главный вопрос: является отказ ФАС России в допуске к прохождению гражданской службы правомерным или нет, указывает ВС.
Вместо этого и первая, и апелляционная инстанция ошибочно устанавливали факт наличия или отсутствия трудовых отношений между заявительницей и ФАС России, то есть, по сути, рассматривали исковые требования, которые заявлены не были.
И российское, и международное законодательство защищает женщин от дискриминации и гарантирует им обеспечение равных прав с мужчинами, в том числе в доступе на госслужбу, напоминает ВС РФ.
В подпункте «b» пункта 1 статьи 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин определено, что государства-участники принимают все меры для обеспечения равных прав, в том числе право на одинаковые возможности при найме на работу и применение одинаковых критериев отбора при найме.
Российское государство гарантирует равенство всех перед законом и судом (статья 19 Конституции), а также равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, напоминает ВС.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации, отмечает высшая инстанция.
В области трудовых прав дискриминацию запрещает соответствующий кодекс (статья 3).
В специальном постановлении пленум ВС РФ разъяснял, что в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года №1).
«Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что отказ ФАС России в приеме на гражданскую службу на должность советника отдела носит дискриминационный характер по мотиву беременности», — указывается в определении.
В связи с чем ВС отменил решение Пресненского суда Москвы и апелляционное определение Мосгорсуда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 200-ФЗ в статью 64 настоящего Кодекса внесены изменения
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 64 ТК РФ
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Гарантии при заключении трудового договора по ст. 64 ТК РФ
Ст. 64 ТК РФ: официальный текст
Какой запрет налагает статья 64 ТК РФ?
Статья 64 ТК РФ запрещает работодателю отказывать потенциальному работнику в заключении трудового договора при отсутствии надлежащих оснований. Такое условие, закрепленное в трудовом законодательстве, является:
В отдельных случаях трудовое законодательство не оставляет работодателю ни малейшего шанса на самостоятельное принятие решения, заключать трудовой договор или нет. Например, запрещено отказывать в приеме на работу:
Вправе ли работодатель отказать в приеме на работу, если соискатель отказывается представить сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р или СТД-ПФР? Овет на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
Если работодатель не примет во внимание законодательные запреты, для него возможно наступление административной (а в отдельных случаях и уголовной) ответственности.
Как накажут работодателя, если он нарушит запрет, установленный ст. 64 ТК РФ?
Если работодатель единожды безосновательно откажется заключать с потенциальным работником трудовой договор и эта ситуация будет обнаружена контролерами, компания и ее руководитель могут пострадать материально.
За неправомерный отказ от заключения трудового договора возможен штраф по ст. 5.27 КоАП РФ:
Если работодатель систематически допускает подобного рода отказы и ранее уже привлекался к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, возможна дисквалификация должностного лица на срок от 1 года до 3 лет и штраф на компанию в размере от 100 000 до 200 000 руб. Предприниматель в такой ситуации будет наказан на сумму от 30 000 до 40 000 руб.
Немотивированный отказ в приеме на работу инвалида, пришедшего на рабочее место в соответствии с квотой, может привести к наказанию должностного лица по ст. 5.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб.
Об иных видах административной ответственности работодателя см. в статье «Какие штрафы за несдачу бухотчетности в статистику?».
Может ли работодателю грозить уголовная ответственность за отказ в заключении трудового договора?
Если работодатель отказался оформить трудовые отношения с беременной женщиной или женщиной с детьми в возрасте до 3 лет, что является нарушением требований ст. 64 ТК РФ, он может понести уголовную ответственность.
ВАЖНО! По ст. 145 УК РФ на должностное лицо может быть наложен штраф 200 000 руб. или в размере зарплаты осужденного за 1,5 года. Возможны и обязательные работы (до 360 часов).
В данном случае под должностным лицом понимается директор компании или специалист, имеющий доверенность на заключение с работниками трудовых договоров.
Когда Трудовой кодекс РФ позволяет работодателю отказать соискателю?
Отказать потенциальному работнику в оформлении трудового договора администрация компании вправе, если:
К деловым качествам можно отнести совокупность следующих способностей и свойств:
В ст. 64 ТК РФ перечислены вероятные преимущества или ограничения прав, наличие (или отсутствие) которых никак не может повлиять на решение работодателя, если деловые качества потенциального работника соответствуют всем предъявляемым требованиям. Например:
Это означает, что при одинаковых деловых качествах холостяка и многодетного гражданина, богача и бедняка, афроамериканца и европейца, киргиза и татарина, мусульманина и христианина отказать им в работе работодателю будет затруднительно.
Многие вновь поступающие на работу мужчины не представляют военные билеты, ссылаясь на их отсутствие. Обязан ли работодатель заключать с такими лицами трудовой договор? Нужно ли от них заявление об отсутствии военного билета? Отеты на эти и другие вопросы есть в КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Готовое решение, чтобы узнать все подробности.
Какие законодательные ограничения могут стать поводом для отказа в заключении трудового договора?
Законодательные ограничения, позволяющие работодателю в отдельных случаях отказывать потенциальному работнику в оформлении трудовых отношений, можно классифицировать следующим образом:
Возрастные
Данная группа ограничений связана с особенностями физического здоровья, работоспособности или способности переносить нагрузки в зависимости от возраста потенциального работника.
К примеру, возрастные ограничения, установленные трудовым законодательством, запрещают малолетним (несовершеннолетним) подросткам поступать на работу без согласования условий трудового договора с родителями или органами опеки. Кроме того, к выполнению отдельных видов работ могут допускаться только лица, достигшие 18-летнего возраста (ст. 265 ТК РФ).
Женские
«Женская» группа ограничений вызвана заботой государства о женском здоровье и будущих поколениях.
К примеру, если женщина претендует на работу, которая упоминается в ст. 253 ТК РФ (связанную с переносом сверхнормативных тяжестей, подземными работами и др.), работодатель вправе отказать ей в приеме и оформлении трудового договора.
Физические
Физические ограничения обусловлены требованиями к уровню здоровья соискателя при выполнении им определенных работ и (или) труде в определенной сфере.
К примеру, работники, претендующие на рабочие места в транспортной отрасли, обязаны соответствовать определенным физическим критериям. Лицам, не прошедшим медосмотр и не получившим положительное врачебное заключение (допуск), работодатель будет вынужден отказать в заключении трудового договора.
Квалификационные
Совокупность квалификационных ограничений связана с требованиями к конкретному соискателю. Отсутствие у него квалификации и (или) образования может стать препятствием для заключения трудового договора с ним.
К примеру, на должность сварщика 5-го разряда бесполезно претендовать специалисту, в квалификационном документе которого указан более низкий уровень.
Специализированные
Специализированные запреты налагаются в связи с профессиональными особенностями труда в различных сферах деятельности.
К примеру, ст. 331 ТК РФ устанавливает ограничения для отдельных лиц по их допуску к педагогической деятельности (судимых за определенные виды преступлений, признанных недееспособными и др.).
Аналогичные запреты согласно ст. 351.1 ТК РФ налагаются на определенный круг лиц при осуществлении ими трудовой деятельности, связанной с несовершеннолетними подростками (по воспитанию, развитию, медобслуживанию и др.).
Что по ст. 64 ТК РФ обязан сделать работодатель после отказа в заключении трудового договора?
С 2015 года у работодателей появилась дополнительная обязанность по ст. 64 ТК РФ. Возникает она при следующих условиях:
При исполнении этого обязательного действия от работодателя потребуется:
Текст такого объяснения работодателя может содержать подробные мотивы отказа либо в краткой форме описывать только главное — причину, по которой трудовой договор не был заключен.
Объяснение может выглядеть следующим образом.
28 апреля 2021 года № 189-К
на вх. № 3896 от 27.04.2021
Уважаемая Анастасия Андреевна!
В ответ на Вашу просьбу объяснить причину отказа в заключении с Вами трудового договора (в соответствии со ст. 64 ТК РФ) сообщаем, что на должность инженера по качеству Вы не приняты в связи с недостаточной квалификацией и отсутствием опыта работы в производственной сфере.
Генеральный директор ООО «Промсвет» Фалеев /Фалеев А. Е./
Образцы отказа работодателя в приеме на работу по иным причинам, например, отказ по мед.показаниям или в связи с недостижением необходимого возраста, подготовили эксперты КонсультантПлюс. Чтобы все сделать правильно, получите пробный доступ к системе и переходите в Готовое решение. Это бесплатно.
ВАЖНО! Несостоявшийся работник может обжаловать отказ в заключении трудового договора в судебном порядке.
В результате установленной ст. 64 ТК РФ дополнительной обязанности работодателя письменно пояснять причины отказа у работника появляется больше шансов отстоять свои права в суде, если работодатель отказал ему безосновательно.
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Судебная практика и законодательство — ТК РФ. Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Именно поэтому в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрен широкий круг гарантий, учитывающих социальное предназначение женщины и направленных на обеспечение возможности сочетать профессиональную деятельность с рождением и воспитанием детей: так, запрещается отказ женщинам в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью (часть третья статьи 64); для беременных женщин не устанавливается испытание при приеме на работу (абзац третий части четвертой статьи 70); не допускается привлечение беременных женщин к работе в ночное время (часть пятая статьи 96), к сверхурочной работе (часть пятая статьи 99), к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, направление в служебные командировки (часть первая статьи 259); беременным женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам (статья 255).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Равинская просит признать противоречащими статье 37 Конституции Российской Федерации следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации: часть четвертую статьи 11, согласно которой в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства; статью 15, содержащую определение понятия «трудовые отношения»; статью 16, перечисляющую основания возникновения трудовых отношений; статью 22, устанавливающую перечень основных прав и обязанностей работодателя; статью 64, предусматривающую гарантии при заключении трудового договора.
12. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
73. При трудоустройстве осужденного, не имеющего основного места работы, а также в целях обеспечения исполнения наказания осужденного, имеющего основное место работы, инспекция направляет в организацию извещение (приложение N 31) с копией приговора (определения, постановления) суда.
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Комментарий к ст. 64 TК РФ
1. Запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора основан на ст. 19 Конституции РФ и Конвенции МОТ N 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.).
2. Ограничение прав или установление преимуществ по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников, будет являться дискриминацией (см. комментарий к ст. 3 ТК).
4. Вопросы, связанные с заключением трудового договора, нашли свое отражение также в Постановлении ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
Судебная практика по статье 64 TК РФ
Право на труд неразрывно связано с обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (по ст. ст. 37, 41 Конституции Российской Федерации). Как отмечено выше, обязанность по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагается на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованный отказ в заключении трудового договора не допускается. Ограничение возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, а следовательно, суд обоснованно сделал вывод о возможности ограничения прав работника по обстоятельствам, связанным с его деловыми качествами, под которые подпадают и личностные его качества, в том числе и состояние здоровья. Данное утверждение согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. Постановления от 28 декабря 2006 года N 63).
Учитывая, что трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, а установление каких-либо прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 56, 64 Трудового кодекса Российской Федерации), данный вывод суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, полномочия по установлению гарантий депутатской деятельности не могут распространяться на регулирование трудовых отношений, что следует из норм, установленных частью 2 статьи 64 Трудового кодекса РФ, в силу которой установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 64 Трудового кодекса РФ, установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о признании частей 1 и 5 статьи 11 Закона Забайкальского края «Об избирательной комиссии Забайкальского края» недействующими, указав, что они приняты с превышением полномочий субъектов Российской Федерации в области регулирования трудовых отношений, противоречат статьям 6 и 64 Трудового кодекса РФ и нарушают исключительную компетенцию Российской Федерации по регулированию гражданских отношений, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено обязательное государственное страхование жизни и здоровья членов избирательных комиссий.
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 64 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 154 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о признании недействующими частей 1 и 5 статьи 23 Закона Забайкальского края от 5 октября 2009 года N 226-ЗЗК «О Правительстве Забайкальского края», полагая, что часть 1 статьи 23 противоречит статьям 6, 64 Трудового кодекса РФ, создавая преимущества высвобожденным после окончания срока полномочий лицам, замещавшим государственные должности в Правительстве Забайкальского края, что выходит за пределы полномочий субъектов Российской Федерации в регулировании трудовых отношений; часть 5 статьи 23 нарушает исключительную компетенцию Российской Федерации по регулированию гражданских отношений, поскольку гражданское законодательство не предусматривает обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1, 6, 8 статьи 11, пункта 2 статьи 12, пунктов 1 и 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 закона Ленинградской области от 24 апреля 2007 года N 62-оз «О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области» в части, касающейся территориальных органов федеральных органов государственной власти, сославшись на то, на указанные органы, деятельность которых регулируется федеральными законами, возлагать обязанности и устанавливать сроки для их выполнения субъекты Российской Федерации не праве. Одновременно просил признать недействующими пункт 2 статьи 26, пункты 1 и 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28 того же областного Закона, указывая, что они противоречат положениям статей 6 и 64 Трудового кодекса РФ, имеющим большую юридическую силу.
прокурор Смоленской области обратился в Смоленский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 3 и 4 статьи 15 Закона Смоленской области от 18 ноября 1996 года N 32-з «О Смоленской областной Думе» (в редакции областного Закона от 6 октября 2010 года N 82-з), полагая, что они противоречат части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», части 2 статьи 64, статьям 129 и 172 Трудового кодекса РФ, не представляющим субъекту Российской Федерации права устанавливать гарантии лицам, замещающим выборные государственные должности, после освобождения от этих должностей.
Кроме того, региональным законодателем в нарушение статей 3, 6, 64, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации введена социально-трудовая гарантия лицам, замещавшим государственные должности и высвобожденным после окончания срока полномочий, что также, по мнению прокурора, выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации.