можно ли привлечь работника к дисциплинарной ответственности во время нахождения его на больничном
Суд: работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности во время болезни
 |
| AndrewLozovyi / Depositphotos.com |
Работник обратился в суд с требованием об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Само по себе наличие оснований для применения взыскания работник не оспаривал, однако считал нарушенным порядок привлечения к ответственности. В частности, работника не устроило то, что соответствующий приказ был издан в период его временной нетрудоспособности.
Однако суды трех инстанций нарушений в действиях работодателя не усмотрели (Определение Второго КСОЮ от 17 июня 2020 г. по делу № 8Г-11809/2020[88-11766/2020]). Судьи исходили из того, что в рассматриваемом случае до наступления периода временной нетрудоспособности работника были получены необходимые объяснения по факту дисциплинарного проступка, в связи с чем положения статей 192, 193 ТК РФ не препятствовали изданию приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности.
Отметим, что трудовое законодательства действительно не содержит прямого запрета на применение к работникам дисциплинарных взысканий в виде выговора или замечания в период временной нетрудоспособности. Тем не менее, на практике широко представлена точка зрения об отсутствии такой возможности.
Возможна ли дисциплинарная ответственности в период временной нетрудоспособности работника?
Может ли руководитель применить меры дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности работника? Можно ли уволить работника за повторное неисполнение им его должностных обязанностей и в каком порядке это можно сделать?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Трудовое законодательство не допускает применения к работнику в период его временной нетрудоспособности такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение. Прямого запрета на применение во время болезни работника иных видов дисциплинарных взысканий, таких как выговор и замечание, в законодательстве не содержится.
Однако установленный порядок применения дисциплинарного взыскания зачастую не позволяет выполнить все действия, связанные с привлечением работника к дисциплинарной ответственности, до его выздоровления.
Обоснование вывода:
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В отношении остальных видов дисциплинарных взысканий (замечания, выговора) такого запрета не установлено.
Однако необходимо учитывать общий порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.
Прежде чем наложить любое дисциплинарное взыскание на виновного работника, работодатель обязан разобраться в причинах допущенного дисциплинарного проступка. Поэтому часть первая ст. 193 ТК РФ требует, чтобы до применения дисциплинарного взыскания работодатель в обязательном порядке затребовал от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то работодатель должен составить соответствующий акт.
Поскольку в связи с болезнью работника у работодателя, как правило, нет возможности затребовать объяснение, наложить на работника дисциплинарное взыскание в виде выговора или замечания до его выздоровления, то есть издать приказ и применении к нему дисциплинарного взыскания, не представляется возможным.
При наличии объяснения, полученного до болезни работника, либо акта об отказе от предоставления объяснения работодатель вправе оформить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания и в период временной нетрудоспособности работника.
При этом следует иметь в виду еще одно требование, установленное ст. 193 ТК РФ в отношении порядка применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частью шестой данной статьи приказ о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен объявить работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Получается, что процедура наложения дисциплинарного взыскания не может считаться завершенной до тех пор, пока работник не ознакомлен с приказом под роспись или пока, в случае отказа, не составлен акт. Если приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания издан в период временной нетрудоспособности работника, то ознакомить его с приказом можно будет уже после выздоровления работника.
Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания может послужить основанием для признания привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, даже если доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка (смотрите, например, определения Верховного Суда РФ от 01.02.2008 N 43-В07-10, от 13.01.2006 N 46-В05-44).
Таким образом, работодатель вправе в период временной нетрудоспособности осуществлять действия, связанные с наложением на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания. Однако, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под роспись, а возможности ознакомить его с приказом до момента выздоровления скорее всего не представится, то завершить процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности возможно только после его выздоровления. Работник будет считаться подвергнутым дисциплинарному взысканию со дня ознакомления с приказом или со дня составления акта об отказе ознакомиться с приказом.
Применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения работодатель может только после окончания периода временной нетрудоспособности при условии, что не истек срок, установленный частью четвертой ст. 193 ТК РФ.
При этом следует помнить, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть пятая ст. 193 ТК РФ).
По поводу возможности и порядка увольнения работника за повторное неисполнение должностных обязанностей сообщаем следующее.
В соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При этом, как уточнил Пленум Верховного Суда РФ (п. 33 постановления Пленума ВС РФ), работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33 постановления Пленума ВС РФ).
Кроме того, увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, продолжалось.
В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим взыскания. До истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания работодатель имеет право снять его с работника по собственной инициативе, по просьбе самого работника, по ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Таким образом, расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ, возможно только в том случае, если к работнику после совершения им дисциплинарного проступка было применено дисциплинарное взыскание (например в виде выговора), а затем он вновь совершил дисциплинарный проступок.
При этом при увольнении по данному основанию работодателем должен быть соблюден вышеизложенный порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ. В противном случае увольнение может быть признано судом незаконным.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Левинская Наталья
Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Незаконное дисциплинарное взыскание
Трудовые отношения работника и работодателя регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ). Так, частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе требовать этого от работника, в случае же нарушений – привлекать сотрудников к дисциплинарной и материальной ответственности.
Но всегда ли дисциплинарные взыскания обоснованы и законны, и как работнику защитить нарушенные права? Именно эти вопросы оказались в центре внимания специалистов юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» при рассмотрении в Миасском городском суде дела № 2-2686/2019, решение по которому было принято 26 ноября 2019 года.
Из материалов дела следует, что в июне и сентябре 2019 года профильное управление привлекло руководителя одной из миасских спортшкол к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и лишения части квартальной премии в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, и нарушение исполнительской дисциплины.
Посчитав, что права директора спортшколы грубейшим образом были нарушены, специалисты юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» подали исковое заявление в суд. По мнению заявителя, оснований для привлечения директора к ответственности не имелось, поскольку каких-либо нарушений на момент издания спорных приказов он не допускал. К тому же директор не был ознакомлен с одним из приказов и узнал о нем случайно спустя три месяца после того, как документ был издан. Причем из содержания приказа невозможно было сделать вывод, за какое конкретно нарушение он привлечен к ответственности.
В исковом заявлении юристы просили отменить приказы о дисциплинарных взысканиях, взыскать с управления удержанные 10% ежеквартальной премии, компенсацию за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда.
Отметим, что в соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 ТК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Юристам юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» удалось убедить суд в том, что эти требования закона при привлечении директора спортшколы к дисциплинарной ответственности были нарушены, в частности, были нарушены положения статей 192 и 193 ТК РФ, в соответствии с которыми дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, а в приказе должны быть указаны обстоятельства совершения проступка и реквизиты документов, его фиксирующих. Эту обязанность при издании приказов ответчик не выполнил. Обозначив проступок директора спортшколы как неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении исполнительской дисциплины, ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления замечания и выговора, было допущено истцом. Суд установил, что из обжалуемых приказов невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности, и вину работника в их совершении. Более того, указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения.
Отметим, что существует определенный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, в части 3 статьи 193 ТК РФ указано, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Однако, из представленных ответчиком документов невозможно сделать однозначный вывод о том, когда имели место обстоятельства, в связи с которыми директор спортшколы привлечен к ответственности, а также соблюден ли работодателем установленный срок применения дисциплинарного взыскания.
Кроме того, часть 1 статьи 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Это нужно, чтобы обеспечить объективную оценку фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и предотвратить необоснованное применение дисциплинарного взыскания. В рассматриваемом деле такие объяснения работодателем от работника затребованы не были.
Подчеркнем, что нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу положений статей 192 и 193 ТК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемых приказов незаконными.
Таким образом, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не установил конкретную вину работника и не доказал ее в установленном порядке. В связи с этим суд не усмотрел оснований считать директора спортшколы совершившим дисциплинарный проступок и отменил приказы о взысканиях, а также взыскал с управления удержанную с директора спортшколы часть ежеквартальной премии, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Оценивая решение суда, можно сделать вывод: если работник уверен в том, что дисциплинарные взыскания наложены на него неправомерно или сомневается в их законности, не стоит стесняться или бояться обращаться в суд, естественно, при поддержке квалифицированных юристов, которые помогут отстоять права и восстановить справедливость.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
Решение Миасского городского суда от 26.11.2019 г. по делу № 2-2686/2019
Трудовые войны: можно ли привлечь работника к ответственности во время больничного
На повестке дня : Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 № 8Г-11809/2020.
Предыстория : сотрудника во время его временной нетрудоспособности привлекли к дисциплинарной ответственности (объявили выговор) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Сотрудник обжаловал выговор в судебном порядке, заявив, что временная нетрудоспособность исключает возможность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Задействованные нормы: ст.ст. 192 и 193 ТК РФ.
За что спорили: законность объявления выговора.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд признал привлечение сотрудника к ответственности законным и отказался отменять приказ об объявлении ему выговора. Суд пояснил, что дисциплинарным проступком считается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
За любой дисциплинарный проступок работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание. Перечень таких взысканий указан в ст. 192 ТК РФ. К взысканиям относится замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных законодательством, не допускается.
При наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, непредоставление которого не является препятствием для применения взыскания.
Само взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске (ст. 193 ТК РФ). Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Таким образом, в трудовом законодательстве отсутствует прямой запрет на применение к работнику дисциплинарных взысканий в период его временной нетрудоспособности. Поэтому нахождение сотрудника на больничном не мешает работодателю на законных основаниях объявить ему замечание или выговор.
В спорном случае работодатель документально подтвердил факт ненадлежащего исполнения сотрудником его должностных обязанностей. Данное нарушение привело к срыву проекта по созданию производственных мощностей для производства готовой продукции.
Объяснения по факту дисциплинарного проступка были затребованы от сотрудника еще до наступления периода его временной нетрудоспособности.
Процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности работодателем также была соблюдена – от работника получили объяснения, а сам выговор был объявлен в месячный срок со дня совершения проступка.
Следовательно, заключил суд, оснований для отмены приказа работодателя об объявлении работнику выговора не имеется. В связи с этим судьи отклонили заявленные работником исковые требования.
Энциклопедия решений. Применение дисциплинарного взыскания в период отпуска и больничного
Применение дисциплинарного взыскания в период отпуска и больничного
Частью шестой ст. 81 ТК РФ установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Исключение составляет только случай ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Соответственно, уволить за совершение дисциплинарного проступка работника, находящегося в отпуске или на больничном, нельзя.
Согласно части третьей ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Из этой нормы нередко делают вывод о том, что любой вид дисциплинарного взыскания, в том числе замечание и выговор, не может быть применен к работнику в период его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске. Такую позицию можно встретить, например, в следующих судебных актах:
— определение Брянского областного суда от 09.02.2012 N 33-390/2012;
— определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 N 33-4008/2012;
— определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.02.2012 N 33-705/2012;
— определение Красноярского краевого суда от 29.02.2012 N 33-1568/2011;
— определение Московского городского суда от 16.08.2011 N 33-25658.
По нашему мнению, часть третья ст. 193 ТК РФ не может рассматриваться как запрет на применение дисциплинарных взысканий в периоды отпуска и нетрудоспособности. Эта норма устанавливает лишь срок применения дисциплинарного взыскания и порядок его исчисления. По смыслу закона время нахождения в отпуске и на больничном увеличивает такой срок, поскольку в эти периоды может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Однако при наличии такой возможности нет препятствий для объявления замечания или выговора временно нетрудоспособному или находящемуся в отпуске работнику. В судебной практике достаточно примеров и такого подхода. Смотрите, например:
— определение Московского городского суда от 10.12.2013 N 11-40446/13;
— определение Вологодского областного суда от 16.11.2012 N 33-4662/2012;
— определение Верховного суда Республики Карелия от 02.09.2011 N 33-2659/2011;
— определение Кировского областного суда от 21.04.2011 N 33-1347;
— определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13925.
Учитывая противоречивость судебной практики, работодателю по возможности следует избегать применения замечаний и выговоров в указанные периоды. Однако важно помнить, что срок со дня совершения проступка, в отличие от срока со дня его обнаружения, не увеличивается в связи с нетрудоспособностью работника и пребыванием его в отпуске (см. часть четвертую ст. 193 ТК РФ).
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Материал приводится по состоянию на ноябрь 2020 г.
См. содержание Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры
При подготовке информационного блока «Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры» использованы авторские материалы, предоставленные Ю. Борщевской, Н. Булыгой, Е. Вороновой, Ю. Добычиной, В. Евсюковой, П. Ериным, О. Ефимовой, М. Золотых, Е. Карсетской, А. Кикинской, М. Кудряшовым, Е. Кудымовым, А. Мазухиной, Н. Обуховой, О. Сидоровой, Ю. Раченковой, П. Сутулиным, В. Титовым, А. Черновой, Т. Штукатуровой и др.