можно ли привлекать к административной ответственности инвалидов
Можно ли привлекать к административной ответственности инвалидов
2.5. Случаи и особенности освобождения от административной
ответственности, от административного наказания, замены
административного наказания, отсрочки, рассрочки
и приостановления исполнения административного наказания
2.5.1. В новом КоАП предлагается выделить отдельные главы об особенностях освобождения от административной ответственности, от административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения административного наказания.
2.5.2. Должно быть закреплено положение, согласно которому не допускается одновременное привлечение юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия, за исключением случаев, когда юридическое лицо, наряду с его виновным работником, виновно в непринятии мер по недопущению совершения указанным работником административного правонарушения.
2.5.3. Лицо, совершившее административное правонарушение, должно освобождаться от административной ответственности в случаях:
— признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за одно и то же деяние уголовную ответственность;
— истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;
— издания акта амнистии, если такой акт освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности;
— малозначительности совершенного административного правонарушения;
— наличия иных обстоятельств, предусмотренных КоАП.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, может быть освобождено от административного наказания в случаях:
— если исполнение административного наказания в виде административного штрафа может повлечь за собой невозможность исполнения лицом обязанности, за неисполнение которой оно привлекается к административной ответственности;
— наступления предусмотренных КоАП обстоятельств, препятствующих исполнению административного наказания;
— истечения сроков давности исполнения административного наказания;
— издания акта амнистии, если такой акт освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административного наказания.
2.5.4. Суд, освобождая лицо от административного наказания в связи с нецелесообразностью его назначения, может возложить на привлекаемое к ответственности лицо обязательство исполнить обязанность, за неисполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также определить срок, в течение которого такая обязанность должна быть исполнена. В случае неисполнения указанной обязанности решение суда об освобождении лица от административного наказания подлежит отмене, а данному лицу назначается административное наказание в виде административного штрафа.
2.5.5. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде обязательных работ, должно освобождаться от административного наказания в виде обязательных работ в случае признания такого лица в период исполнения наказания ребенком-инвалидом, инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелого заболевания, препятствующих отбыванию обязательных работ данным лицом.
2.5.6. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного ареста, может освобождаться от административного наказания в виде административного ареста в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, беременности, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.
2.5.7. Исполнение административного наказания может быть приостановлено судом, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание, а также иным судом или должностным лицом, приводящим административное наказание в исполнение, при наличии оснований, предусмотренных КоАП.
2.5.8. Также должна быть предусмотрена возможность замены одного вида наказания на другой вид без нового рассмотрения дела по существу в случаях, когда исполнение назначенного наказания невозможно по объективным причинам, что создаст правовой инструментарий для недопущения юридической возможности виновному лицу избежать назначенного наказания. Такое право должно быть предоставлено суду, должностным лицам при рассмотрении соответствующих ходатайств.
2.5.9. Кроме того, нуждается в проработке вопрос о возможности зачета ранее примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при назначении административного наказания.
Административная Ответственность Инвалидов
Административные нормы, включенные в КоАП РФ, имеют некоторые исключения для лиц, имеющих инвалидность. Надо отметить, что инвалидность личности должна быть установлена в существующем законом порядке на основании медицинского заключения.
В первую очередь, этими нормами защищены права инвалидов, но так же регулируется и их административная ответственность перед государством.
Санкции, не применяющиеся к инвалидам
По отношению к инвалидам первой и второй группы не может применяться административный арест. Инвалида не могут отстранить от управления транспортным средством, если он пользуется им в виду своей инвалидности. Исключением в данной норме является лишь управление водителем-инвалидом транспортным средством в нетрезвом виде, отказ от медицинского освидетельствования при подозрении на опьянение, а так же побег с места ДТП, в нарушение установленных общепринятых правил.
Во всех остальных случая административную ответственность инвалиды несут наравне с обычными гражданами. Таким образом, к ним может применяться другое административное принуждение в форме штрафов, и дисциплинарных взысканий.
Лица, приравненные к инвалидам
К группе инвалидов, для которых ограничена административная ответственность относятся так же и лица, имеющие психические заболевания, носящие хронический характер, временные расстройства психики, слабоумие либо другие болезненные состояния, связанные с психикой.
В Москве и Московской области административные меры применяются к инвалидам, которые занимаются попрошайничеством, либо бродяжничеством на улицах, а так же нарушают общепринятый общественный порядок.
К нарушению общественного порядка относятся:
• нарушение трудового законодательства, в случаях, если инвалид трудоспособный и работает;
• употребление бранной речи в общественных местах;
• распитие спиртных напитков в общественных местах, не предусмотренных законодательством;
• нарушение покоя граждан после установленного нормами времени;
• курение в местах, не предусмотренных нормами и другое.
В случае, если вы столкнулись с правонарушениями со стороны инвалидов, либо вы хотите подробнее узнать об их правах в Москве и Московской области и административной ответственности, вы можете обратиться за консультацией к юристу в онлайн режиме, где получите квалифицированную помощь специалиста.
Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения
Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».
По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».
Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.
Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.
Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?
Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.
Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).
Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными. С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.
Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.
Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».
Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.
Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).
В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.
В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.
Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.
Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.
Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет. Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.
Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.
Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.
Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.
Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием. Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.
Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.
И в завершение одно важное замечание. Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.
АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Вопросы правомерности привлечения гражданина, являющегося инвалидом I или II группы, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в случае парковки автомобиля на парковочном месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на автомобиле знака «Инвалид»
Вопросы правомерности привлечения гражданина,
являющегося инвалидом I или II группы, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в случае парковки автомобиля на парковочном месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на автомобиле знака «Инвалид»
В практике нередки случаи, когда граждане, являющихся инвалидами I или II групп, не оснащают свой автомобиль знаком «Инвалид» и осуществляют парковку автомобиля на парковочном месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, полагая, что при этом достаточно наличия удостоверения инвалида. Сотрудниками ГИБДД такие водители привлекаются к административной ответственности, а их транспортное средство помещается на специализированную стоянку.
Зачастую при указанных обстоятельствах гражданин не согласен с решением инспектора, полагая свои действия соответствующими ПДД РФ. Вместе с тем, информационный знак 6.4 «Парковка» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090[1], участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Сочетание дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Дорожная разметка 1.24.3 приложения 2 к ПДД РФ дублирует действие соответствующего дорожного знака. При этом, согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение 3 к ПДД РФ), опознавательный знак «Инвалид» – в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета – устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
В случае остановки или стоянки транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на автомобиле указанного опознавательного знака, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств инвалидов), поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом, санкция ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ является единой для всех нарушителей (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей) и применяется в указанном размер и к гражданам, являющимся инвалидами I или II группы.
В указанном случае на основании части 2 статьи 4.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Также на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо. уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом, следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средств, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, что повлечет для нарушителя дополнительные в виде оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы внутренних дел (полиция). Имеющаяся судебная практика по жалобам граждан, поданным в порядке КоАП РФ, на постановления должностных лиц ГИБДД о признании виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, свидетельствует о том, что наличие у гражданина инвалидности I и II группы не может являться обстоятельством, исключающим его административную ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку из вышеприведенных требований закона следует, что остановка и стоянка на местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» разрешается только на мотоколясках и автомобилях, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.11.2019 № 724н утвержден Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений[2]. Этим же приказом признан утратившим силу приказ Минтруда России от 04.07.2018 № 443н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид»» для индивидуального использования».
В соответствии с пунктом 4 Порядка, сведения о транспортном средстве размещаются Пенсионным фондом Российской Федерации в федеральном реестре инвалидов в отношении одного транспортного средства на основании поданного в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления инвалида, законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида).
Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации посредством федерального реестра инвалидов бесплатно и без авторизации обеспечивает возможность получения по государственному регистрационному номеру транспортного средства актуальных неперсонифицированных сведений об использовании транспортного средства. В силу пункта 11 Порядка, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает возможность использования и предоставления федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации размещенных в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, в том числе посредством информационного взаимодействия с их информационными ресурсами.
При этом, следует учитывать, что в соответствии с подпунктом 2.1.1. ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».
Исходя из вышеизложенного, привлечение к административной ответственности граждан, являющихся инвалидами соответствующей группы, в случае парковки автомобиля на парковочном месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на автомобиле знака «Инвалид», будет являться правомерным.