Что можно измерить с помощью метода семантического дифференциала
Научная электронная библиотека
Зотова Л. Э., Краева М. Ю.,
2.7. Семантический дифференциал
Название метода «семантический дифференциал» (греч. s?mantikos – обозначающий и лат. differentia – разность) пришло в психологию из технических наук. Дифференциалом называют устройство, которое выполняет передаточную функцию крутящего момента (например, в автомобиле). «Семантический» означает принадлежность смысловым характеристикам речи.
Семантический дифференциал (СД) это такая технология, которая позволяет переводить реакции респондента на определенный стимул в оценочное, субъективное отношение к предмету, явлению, событию, которое ассоциируется с этим знаком.
Например, респонденту предлагается оценить свое отношение к слову «дом». Вероятно, у респондента возникнет ассоциативный ряд, связанный с его личностным отношением, жизненным опытом. Это могут быть такие характеристики как: «красивый», «каменный», «где живут родители» – эти значения можно назвать объективными (денотативными). Но значения могут быть и субъективными (коннотативными). Так, например, респонденты могут давать следующие характеристики: «вкусный», «веселый», «детство», «любовь» или «пустой», «грусть», «холод» – все они являются сугубо субъективными, связанными либо с позитивными, либо с негативными ассоциациями при оценке слова «дом».
Механизм, который объясняет эти ассоциации, называют синестезией. Синестезия – это способность человека мыслить по аналогии, когда раздражитель одной модальности провоцирует возникновение ощущений другой модальности. Например, выражения «горячее сердце», «гибкий ум», «стальная воля», «кислая мина», «каменное лицо» связаны с ощущениями определенной модальности (зрительной, вкусовой и т.д.), мы воспринимаем их иносказательно, метафорически производим перенос на оцениваемый предмет. Для примера рассмотрим выражение «стальная воля». Воля, как психологическая характеристика человека, не может быть стальной в прямом значении этого слова. Однако у нас есть воспоминания тактильной модальности: твердой, холодной, несгибаемой, несокрушимой может быть сталь, и мы переносим эти характеристики, связанные с тактильной модальностью на понятие «воля». То есть, мы подразумеваем, что воля такая же твердая как и сталь.
Впервые использовать данное свойство человека для измерения стереотипов аттитюдов в социальной психологии предложил Ч. Осгуд. Он считал, что измерить коннотативное значение слова возможно, и для этого он предложил специальную семибалльную шкалу. Отношение к измеряемым объектам (например, дом) можно расположить в континууме от позитивного полюса до негативного (например, веселый – грустный, добрый – злой) и измерить в семантическом пространстве.
Таким образом, выявляется не только эмоциональное отношение респондента к измеряемому объекту, но и сила, напряженность этого отношения.
Метод семантического дифференциала относится к проективным методам, так как коннотативное значение оцениваемого объекта связано с личностным смыслом, стереотипами, которые эмоционально насыщены, слабо структурированы и мало осознанны.
Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики заключается в следующем. Испытуемым предъявляется понятие, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о понятии как семантической единице на шкале, обозначенной прилагательными – антонимами.
В классическом варианте семантического диференциала на каждой шкале нанесено 7 делений: от нуля до +3 в положительном континууме и от нуля до –3 в отрицательном. В табл. 10 представлены шкалы семантического дифференциала.
Шкалы семантического дифференциала (СД) Ч. Осгуда
В исследованиях Ч. Осгуда проводилось шкалирование понятий из разных понятийных групп, затем методом факторного анализа было выделено три основных фактора: «оценка», «сила» и «активность».
К оценочным шкалам относятся такие как: противный – приятный, светлый – темный и др. К шкалам фактора «сила»: слабый – сильный, расслабленный – напряженный и т.д. Фактор «активность» образуют такие шкалы как активный – пассивный, быстрый – медленный и др.
Ч. Осгуд отмечал, что по своей сути, прилагательные – антонимы, которые образуют полюса шкал, являются по своей сути оценочными, поэтому фактор оценки является наиболее веским по сравнению с факторами активности и силы, поэтому последние два не всегда получается выделить.
Универсальное семантическое пространство может как сжиматься (превращаться в одно или двухфакторное), так и расширяться.
Так, например, Бентлер и Лавойе расширили универсальное семантическое пространство, выделив ряд дополнительных факторов «плотность», «упорядоченность», «реальность» и др.
Изменение количества факторов, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения характеризует частный семантический дифференциал. Под частным СД понимается процедура, построенная на оценках респондентами отдельных понятийных групп. Частный СД сохраняет признаки универсального семантического измерения Ч. Осгуда, однако без признаков стабильной трехфакторной структуры («оценка» – «сила» – «активность»)
Например, при шкалировании Ч. Осгудом политических понятий, произошло искажение универсальной факторной структуры и три фактора слились в единый, который можно описать как «доброжелательный динамизм – злобное бессилие».
Одной из модификаций частного СД является личностный семантический дифференциал. Его отличительной чертой является представленность шкал прилагательными, обозначающими личностные характеристики.
Исследование А.Г. Шмелева показало, что нельзя говорить об универсальности личностного дифференциала, так как семантическое пространство зависит от многих факторов (демографических характеристик респондентов, специфики стимульного материала и др.), поэтому каждый раз личностное семантическое пространство является уникальным [55].
Семантический дифференциал может использоваться как самостоятельный метод изучения социальных установок, личностных смыслов и аттитюдов респондентов. Также метод широко используется и как пилотажное исследование для определения семантической нагрузки
изучаемых понятий.
Н.В. Родионова отмечает: «Семантический дифференциал полезен там, где требуется количественно описать индивидуальное, субъективное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его окружения или внутреннего мира. В отличие от большинства личностных тестов, семантический дифференциал не измеряет выраженность в личности определенных, заданных процедурой тестирования свойств; этот метод, напротив, способен дать содержательную картину внутреннего мира личности, ее отношений к самой себе, другим людям, значимым аспектам окружения, к разнообразным социальным ценностям» [42, с. 172].
Исследование представлений молодежи о семье с помощью семантического дифференциала
Примером использования семантического дифференциала может служить исследование представлений юношей и девушек о родительской и будущей семье О.В. Алмазовой, В.П. Дзукаевой, Т.Ю. Садовниковой (2013–2014 гг.).
Респондентам был предложен набор шкал, с помощью которых необходимо было оценить семью родителей и свою будущую супружескую семью. Респондентам были предложены прилагательные – антонимы: «слабый – сильный», «тяжелый – легкий», «пассивный – активный», «холодный – теплый», «мягкий – твердый», «гладкий – шершавый», «простой – сложный», «влажный – сухой», «обыденный – праздничный». Испытуемые должны были выбрать из каждой пары прилагательных наиболее подходящее и оценить его выраженность: 0 баллов – затрудняюсь ответить, 1 – малая выраженность, 2 – средняя выраженность, 3 – сильная выраженность.
Полученные данные позволили авторам сделать интересные выводы. Родительскую семью респонденты описывают как «сильную», «мягкую», «теплую». Своей будущей семье испытуемые дают следующие характеристики: «сильная», «легкая», «активная», «теплая», «мягкая», «праздничная», «гладкая». Таким образом, своей будущей семье молодежь приписывает больше положительных характеристик, ее образ является несколько идеализированным по сравнению с родительской.
Авторы выявили гендерные различия, они касаются, прежде всего, образа будущей супружеской семьи. Юноши чаще всего выбирают прилагательные: «сильная», «активная», «теплая», «влажная». Девушки при оценке образа «Моя будущая семья» используют прилагательные «сильная», «легкая», «активная», «теплая», «мягкая», «гладкая» и «праздничная». То есть, девушки больше используют характеристики, которые принято считать скорее эмоциональными, фемининными, а юноши – характеристики, которые традиционно считаются маскулинными. В ответах девушек проявилось большее количество позитивных оценок, для них важными характеристиками супружеской семьи являются прилагательные, которые можно интерпретировать как ориентацию на психотерапевтичность и положительный эмоциональный климат в семье [1].
Таким образом, семантический дифференциал позволяет измерить коннотативное, связанное с эмоциями, личностным смыслом, опытом человека значение той или иной понятийной единицы, отражающей тот или иной объект (явление) окружающей среды.
Вопросы для самоконтроля знаний студентов
1. Объясните, что значит коннотативное и денотативное значение слова.
2. Раскройте понятие синестезии. Как оно связано с семантическим дифференциалом?
3. Что такое универсальное семантическое пространство?
4. Назовите факторы универсального семантического дифференциала Ч. Осгуда.
5. Чем отличается частный семантический дифференциал от универсального?
6. В чем состоит специфика личностного семантического дифференциала?
1. Баранова, Т. С. Психосемантические методы в социологии. – М.: Социология, 1994. – № 3-4. – С. 55-56.
2. Петренко В.Ф., Митина О.А., Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материалах политического менталитета). – Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. – С. 55-64.
3. Прохоров, А.О. Семантические пространства психических состояний // Психологический журнал. – 2001. – № 2. – С. 14-26.
4. Родионова, Н.В. Семантический дифференциал // Социология 4М. – 1996. – № 7. – С. 160-183.
5. Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. – М.: МГУ, 1983 – 158 с.
6. Osgood C., Tannenbaum P., Suci G. The measurement of meaning. Urbana., 1957.
Введение в метод семантического дифференциала за 5 минут
Для чего может понадобиться знание методики семантического дифференциала?
К слову, это работает и при сравнении любых других объектов в выбранной категории — вы можете сравнивать и процессоры, и телефоны, и новостные порталы! По сути, фантазия для применения этого метода не ограничена.
Как определить, по каким именно критериям мне следует сравнивать наши товары?
В принципе, ответить на этот вопрос можно по-разному – вы можете попробовать взять экспертное интервью, полуструктурированное интервью, или же выбрать метод фокус-групп. Некоторые из полученных вами категорий могут встретиться вам на просторах интернета — это не должно вас смущать. Помните, что главное в вашем исследовании — не уникальность полученных данных, а их объективность и достоверность.
Также следует отметить, что не единожды в различных учебных пособиях я встречал подобные фразы: «Плохое, как правило, ассоциируется с холодным, темным, низким; хорошее – с теплым, светлым, высоким». Представьте, если Sprite после очередной рекламы «Избавься от жажды» увидит, что их напиток по-прежнему ассоциируется с теплым?
Именно поэтому стоит обращать внимание на то, с чем именно мы работаем – если для приложения, основной целью которого является релаксация, мы получим в ассоциативном ряду слово «спокойный», то совсем не обязательно, что мы захотим получить такую же характеристику и к шутеру. В некоторой степени, оценка — самая субъективная часть этого метода, но не стоит забывать, что он изначально ориентирован на работу с ассоциативным рядом, который может изменяться от потребителя к потребителю (именно поэтому ещё одним важным фактором станет изучение вашей целевой аудитории, которое чаще проводится с помощью метода анкетного опроса или структурированного интервью).
Методология
Ещё до начала этапа мы обязаны определиться с тем, какие рекламные сообщения (будем разбирать все на данном примере) хотим протестировать. В нашем случае ими станут рекламы следующих телефонов:
Для простоты освоения метода возьмем двух респондентов.
Первый этап – определение категорий для изучения.
Предположим, что с помощью метода фокус-групп мы смогли определить следующие 9 категорий (цифра не взята с потолка – первоначально именно столько критериев, разделенных на 3 равные группы — факторы оценки (Е), фактор силы (Р) и фактор активности (А), предлагал определять автор):
Второй этап – разработка опросника.
Методологически правильный опросник для двух респондентов по двум рекламам будет иметь следующий вид:
Как вы можете заметить, наименьшая и наибольшая величина меняется в зависимости от строчки. По мнению создателя данного метода – Чарльза Осгуда, такой способ помогает проверить внимательность респондента, а также степень его вовлеченности в процесс (заметил и уточнил – супер!). Впрочем, некоторые исследователи (особенно недобросовестные) могут не чередовать шкалы, чтобы затем их не инвертировать. Таким образом, они пропускают четвертый пункт в нашем списке.
Третий этап – сбор данных, занесение их в нашу шкалу.
С этого момента вы можете как начать забивать данные в Excel (как сделал я для большего удобства), так и продолжать все делать вручную – в зависимости от того, какое количество человек вы решили опросить (Как по мне, Excel сподручнее, но при малом количестве респондентов быстрее выйдет посчитать вручную).
Четвертый этап – восстановление шкал.
Если вы решили следовать «правильному» методу, то теперь вы обнаружите, что вам следует привести шкалы к единому значению. В данном случае я решил, что максимальным значением у меня будет «7», а минимальным – «1». Следовательно, четные столбцы остаются нетронутыми. Остальные значения мы «восстанавливаем» (отражаем значения — 1 7, 2 6, 3 5, 4=4).
Теперь наши данные будут представлены в следующем виде:
Пятый этап – вычисление средних и общих показателей.
Самые популярные показатели – «победитель» по каждой шкале («наилучший») и «проигравший» по каждой шкале («наихудший»).
Получаем путем стандартного суммирования и деления на количество респондентов всех отметок у каждого бренда по выбранной характеристике и их последующего сравнения.
Средние показатели по каждой рекламе в восстановленном виде:
Общая сумма баллов – Реклама 1 (39,5 баллов). Реклама 2 (41 баллов).
Победитель – Реклама 2.
Главное, чтобы вы четко осознавали, что победитель без большого отрыва – легкая добыча.
Шестой этап – построение карт восприятия.
Одним из наиболее приемлемых и приятных зрелищ для глаз ещё с момента введения в науку Анхерсоном и Кроме стали графики и таблицы. При отчете гораздо нагляднее выглядят именно они, в связи с чем Чарльз и позаимствовал у более точных наук и психологии в придачу карты восприятия. Они помогают наглядно отразить вам, где именно находится ваш бренд/реклама/товар. Строятся они через присвоение обеим осям двух значений – например, ось X станет обозначением для критерия «грязный-чистый», а ось Y «тусклый-яркий».
Теперь мы можем наглядно увидеть, как именно в сознании потребителей стоят два товара-представителя известных компаний.
Главным достоинством карт восприятия является их удобство. По ним достаточно легко анализировать потребительские предпочтения и имиджи различных марок. А это, в свою очередь, имеет большое значение для создания эффективных рекламных сообщений. шкалой, используемой для оценки товара по какому-либо признаку.
Семантический дифференциал
Описание семантического дифференциала (далее – СД) Этапы работы по составлению частного семантического дифференциала Примеры инструкций Структура отчета Семантический дифференциал. Описание.
Семантический дифференциал может быть определен как метод количественного и качественного индексирования значений. Что это значит?
Как утверждает Ч. Осгуд, метод семантического дифференциала (СД) позволяет измерять состояния, возникающие между восприятием стимула-раздражителя и осмысленной работой с ними. Коннотативное указывает на нечто субъективное, индивидуальное и ценностное, противопоставляется денотативному — объективному, межличностному, познавательному.
Напомним также, что СД — один из вариантов порядковой шкалы. По классификации С. Стивенса, шкалы подразделяются на неметрические (номинальная и порядковая) и метрические (интервальная и отношений). Будучи методом экспериментальной семантики, СД наряду с другими методами (например, ассоциативный эксперимент, субъективное шкалирование) применяется для построения субъективных семантических пространств, широко используется в социологии, общей и социальной психологии. Обращение к нему в психологических исследованиях оправдано, когда речь идет, например, об эмоциональном отношении индивида к тем или иным объектам, изучаются стереотипы, социальные представления, социальная категоризация, аттитюды, рассматриваются ценностные ориентации, субъективно-личностный смысл, а также выявляются имплицитные теории личности. СД относят к методам изучения случая, ибо он позволяет проникать в уникальный контекст жизни индивида.
Метод был разработан группой американских исследователей под руководством Ч. Осгуда, рассматривавших его как комбинацию процедур контролируемых ассоциаций и шкалирования. Для дифференцирования предлагается понятие (ряд понятий), а также набор биполярных шкал, заданных прилагательными. Респондент должен дать оценку дифференцируемому объекту по каждой из предложенных биполярных семибалльных шкал. В ответ на слово у респондента возникает некоторая реакция, которая обнаруживает определенное сходство с реакцией поведенческой, своего рода готовность к поведению, нечто опосредующее поведение. Ассоциации респондента со стимулом направляются заданными биполярными шкалами.
Функции этих шкал таковы: во-первых, они помогают вербализовать реакцию на тот или иной стимул; во-вторых, способствуют концентрации внимания на определенных свойствах этого стимула, представляющих интерес для исследования; наконец, с их помощью открывается возможность сравнения оценок, данных разными респондентами различным объектам. Обратим внимание на факт использования биполярных шкал для оценок интересующего нас объекта. Это простой и экономичный способ получения информации о человеческих реакциях.
Идея использования биполярных шкал восходит к ранним исследованиям синестезии, проведенным Осгудом совместно с Т. Карвоски и Г. Одбертом. Под синестезией Осгуд предлагает понимать ≪феномен, характеризующий опыт отдельных индивидов, в котором определенные ощущения, принадлежащие одному чувству или модальности, соединяются с определенными ощущениями другой модальности и возникают каждый раз, когда возникает стимул, соответствующий другой модальности (стоит вспомнить, например, синестезии А. Скрябина, В. Кандинского, В. Набокова).
В исследованиях синестезии Ч. Осгуд искал связи между синестезией, с одной стороны, и мышлением и языком — с другой. Результаты экспериментальных работ, подкрепленные анализом фактов из культурной антропологии, позволили сделать вывод, что образы, обнаруженные в синестезиях, тесно связаны с метафорами языка, и все это представляет собой семантические отношения. Метафора в языке, а также музыкально-цветовая синестезия могут быть описаны «как параллельное выравнивание двух или более измерений опыта», которые определяются с помощью пар противоположных прилагательных. Именно обращение к механизмам синестезии позволяет объяснять метафорические переносы в таких высказываниях, как «кислая физиономия», «темная личность».
С помощью некоторых биполярных шкал выявлялись профили социальных стереотипов. Респондентам нескольких выборок предлагалось оценить по биполярным шкалам такие объекты, как пацифист, русский, диктатор и нейтралитет. Во время Второй мировой войны исследователи зафиксировали изменение структуры социальных стереотипов (или, как пишет Ч. Осгуд, изменение значений социальных знаков) со времени вступления США в войну.
Оказалось также, что при оценке объектов биполярные шкалы (порядочный — непорядочный, высокий — низкий, добрый — злой, полезный — бесполезный, христианский — антихристианский, честный — нечестный) обнаружили высокую корреляцию — 0,9 и выше, став фактором оценки.
Шкалы (сильный — слабый, реалистичный — нереалистичный, счастливый — несчастный) не показали корреляций с оценочными шкалами, что позволило исследователям говорить о существовании и других измерений семантического пространства.
Семантическое дифференцирование, по Осгуду, предполагает последовательное расположение понятия в многомерном семантическом пространстве посредством выбора того или иного значения между полюсами на шкалах.
Разница в значениях двух понятий представляет собой функцию от многомерной дистанции между двумя точками, соответствующими этим понятиям.
Шкалы, предлагаемые для оценки объектов, и инструкция могут выглядеть следующим образом (см. пример и инструкцию в п.3 наст. документа).
Использование такой шкалы дает возможность непосредственно измерять реакцию индивида, т. е. выявлять качественный параметр (в данном случае выбирать между ≪хороший≫ или ≪плохой ≫), а также определять интенсивность этой реакции (от низкой до высокой степени выраженности).
Шкалы предъявляются в случайном порядке, т. е. шкалы одного фактора не должны быть сгруппированы в блоки. Полюса шкал не должны создавать у респондента установки на то, что левый полюс — всегда соответствует негативному качеству, а правый — позитивному.
Сжатие пространства и факторы:
Фактор оценки объединил шкалы плохой — хороший, красивый — уродливый, сладкий — кислый, чистый — грязный, вкусный — невкусный, полезный — бесполезный, добрый — злой, приятный — неприятный, сладкий — горький, веселый — грустный, божественный — светский, приятный — неприятный, ароматный — вонючий, честный — нечестный, справедливый — несправедливый.
Фактор силы: большой — маленький, сильный — слабый, тяжелый — легкий, толстый — тонкий.
Фактор активности: быстрый — медленный, активный — пассивный, горячий — холодный, острый — тупой, круглый — угловатый. Фактор оценки в данном исследовании играл основную роль, он объяснял 68,6 % общей дисперсии, в то время как остальные факторы — 15,5 и 12,7%.
Эти три независимых фактора были получены в многочисленных исследованиях, проведенных в различных культурах, среди испытуемых с различным уровнем образования, на материале различных объектов (понятий, а также историй и поэм, социальных ролей и стереотипов, изображений, цветов, звуков и пр.)
Однако процедура факторного анализа не единственный способ анализа данных, получаемых с помощью метода С предлагает также формулу, по которой вычисляется расстояние между объектами шкалирования, т. е. двумя точками в семантическом пространстве. Ведь шкалируемые объекты могут быть представлены в виде семантических профилей
При шкалировании узкого набора понятий происходит трансформация трехмерного пространства ≪оценка — сила — активность≫, т. е. независимые ортогональные факторы перестают быть таковыми.
Например: Ч. Осгуд предложил респондентам оценить 20 понятий: 10 политиков (в том числе, Р. Тафт, У. Черчилль, И. Сталин, Г. Трумэн, Д. Эйзенхауэр) и 10 других реалий (политика США в Китае, социализм, государственный контроль цен, использование атомной бомбы, ООН и пр.) по 10 биполярным шкалам (среди которых: мудрый — глупый, чистый — грязный, опасный — безопасный, несправедливый — справедливый, сильный — слабый, идеалистичный — реалистичный и др.). В результате вместо трехмерного пространства ≪оценка — сила — активность≫ был получен одномерный континуум с полюсами ≪доброжелательный динамизм ≫ и ≪злобное бессилие≫.
СД как способ измерения аттитюдов.
Рассмотрим исследования, в которых метод СД применялся для Изучения аттитюдов. Особое внимание обратим на то, как анализируется данные, полученные с помощью СД. В работе Ч. Осгуда, посвященной исследованию аттитюдов в отно щении представителей различных рас, респондентам (белым и темнокожим студентам) предлагалось оценить ряд понятий (в том числе понятия, указывающие на принадлежность к расе) по 12 биполярным шкалам (6 шкал по фактору «оценка», 3 шкалы по фактору «сила», 3 по фактору «активность»). После подсчета средних значений для каждого понятия по шкалам трех факторов, вычисления семантических дистанций между шкалируемыми понятиями для различных групп испытуемых оказалось, что белые респонденты имеют позитивные аттитюды в отношении тех, кто принадлежит к европеоидной расе, менее позитивные — в отношении представителей других рас.
Аналогия наблюдалась и в оценках цветов этой группой респондентов. Интересно изменялись оценки понятия «человек» в зависимости от прилагательного, обозначающего цвет. Для белых респондентов прилагательное доминирует над существительным, и «коннотативное значение понятия черный человек — это скорее черный человек, а не черный человек» [20]. Темнокожие респонденты давали сходные оценки цветов. Наиболее позитивную оценку получил белый цвет, затем желтый, красный, наконец, коричневый и черный. Однако понятия, указывающие на расовую принадлежность, оценивались этой группой иначе. Наиболее позитивную оценку получило понятие, обозначающее представителя негроидной расы, наименее позитивную — представителя европеоидной расы. Для белых студентов понятие ≪представитель европеоидной расы≫ обнаружило большее сходство с понятием ≪гражданин≫, а не с понятием ≪иностранец≫, ≪друг≫, а не ≪враг≫, в случае понятия ≪представитель расы≫ сходство было обратным: оно было более сходным с понятием ≪иностранец≫, а не ≪гражданин≫, с понятием ≪враг≫, а не ≪друг≫. Для этой группы респондентов понятие ≪человек≫ наиболее сходно с понятием ≪представитель европеоидной расы≫ и наименее сходно с понятием ≪представитель негроидной расы≫. В группе темнокожих респондентов были получены обратные результаты.
Теперь остановимся на ограничениях данного метода. Основное его ограничение заключается в том, что мы имеем дело с декларируемой вербальной реакцией респондента. Размещение стимулов в семантическом пространстве оказывается искаженным под влиянием, например, социальной желательности или других механизмов такого рода. Для преодоления этого недостатка можно воспользоваться модификациями метода СД, например, невербального СД, в котором снижается эффект сознательной коррекции оценочных реакций.
Этапы работы по составлению частного СД (Этап 1-2 уже вами выполнены/по идее, должны были быть выполнены к прошедшему занятию)
Представим себе, что Вы проводите исследование, в результате которого Вы хотите сравнить представления об успешной женщине у мужчин и женщин. Логика Вашего исследования должна строиться следующим образом:
1 ЭТАП: Необходимо провести первичный опрос испытуемых. Примерная инструкция может гласить следующим образом: «Назовите 10 (15 или любое другое число, которое Вам необходимо) характеристик, которые описывают успешную женщину.
Если Вы сравниваете представления мужчин и женщин, то Вам необходимо опросить на первом этапе ОДИНАКОВОЕ количество и мужчин и женщин.
А. для каждой группы испытуемых: мужчины и женщины ОТДЕЛЬНО Вы подсчитываете количество всех упомянутых характеристик. Например, «добрая – 7 (встречается 7 раз), красивая – 9 (встречается 9 раз) и т. д. После того, как Вы подсчитали характеристики для мужчин и женщин необходимо сравнить данные между группами.
Б. В результате Вы должны получить список характеристик, которые чаще всего встречаются у двух групп испытуемых: мужчин и женщин. ЧАСТОТНЫЕ характеристики – это те, которые встречаются в более чем 50 % анкет (т. е. если хотя бы половина Ваших испытуемых упомянула какую-либо характеристику, ее следует считать частотной). Планка оценки «частотности» признака может меняться от 80% до 30% в зависимости от полученных характеристик. Если у Вас ни одна из характеристик не набрала более 30%, то дальнейшее построение частного СД дифференциала бессмысленно. Необходимо либо добавить респондентов, либо провести анализ понятий, которые Вы просите описать.
В. К полученному списку характеристик, необходимо подобрать антонимы. Например, Вы получили характеристики: добрая, умная, богатая и т. д. Каждая характеристика должна получить антоним: ДОБРАЯ – ЗЛАЯ, УМНАЯ – ГЛУПАЯ, БОГАТАЯ – БЕДНАЯ. Антонимы лучше всего подбирать при помощи словаря антонимов.
Полученные пары качеств будут являться шкалами для оценки. Шкалы могут быть 5-тибалльными или 7-ми балльными (редко 9-ти балльными или 11-балльными):. Например:
Добрая 3 2 1 0 1 2 3 Злая
Умная 3 2 1 0 1 2 3 Глупая
Богатая 3 2 1 0 1 2 3 Бедная и т. д.
Не забудьте: перемешать полюса шкал (чтобы не создавать установки)
определить для себя полюса каждой шкалы, т. е. присвоить «внутренние» числовые значения, которые не будет знать респондент, только вы (для последующей интерпретации)
А. Составление инструкции к СД и выбор тех понятий, которые респонденты будут оценивать (например, «успешная женщина», «неуспешная женщина», «женщина», женщины различных профессий и т. п.). Объект может быть один или несколько, в зависимости от цели и темы исследования.
Дополнительное примечание: если СД является отдельным исследованием, то эта анкета также должна соответствовать требованиям, применяемым к опроснику. Т. е. содержать: приветствие, легенду, инструкцию, сам СД, паспортичку, благодарность.
Б. Опрос испытуемых при помощи полученной анкеты. Испытуемые должны быть ИНЫМИ нежели на первом этапе.
4 ЭТАП: Обработка полученных данных.
А. Внесение полученных оценок в таблицу. Обработки при помощи факторного анализа.
Б. Определить необходимое число факторов. Выделить факторы, согласно полученным факторным нагрузкам.
В. Дать факторам содержательные названия и психологическую интерпретацию.
см. отдельный файл («СД_варианты_инструкций»)
см. отдельный файл («Опрос_структура_отчета»)